Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А12-1562/08-С45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-1562/08-С45

«31» марта 2008 год

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» марта 2008 год.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего ИП Гончарова В.П. – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 97804)

от Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 97803)

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ИП Гончарова Владимира Петровича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» февраля 2008 года по делу № А12-1562/08-С45, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь)

к арбитражному управляющему Гончарову Владимиру Петровичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности  

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее Управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. Хользунова, д. 19, кв. 9 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от  13 февраля 2008 года, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Гончаров В.П., проживающий по адресу: г. Волгоград, ул. Хользунова, д. 19, кв. 9 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Арбитражный управляющий Гончаров В.П., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд  с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, требования, заявленные Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания апелляционной жалобы, о чём свидетельствуют почтовые уведомления № 97804, № 97803 в судебное заседание по неизвестной причине не явились.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2006г. по делу № А63-8874/06-с5 арбитражный управляющий Гончаров В.П. был утвержден конкурсным управляющим отсутствующего должника ООО «Элит-класс».

В адрес Управления 12.11.2007г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю была направлена жалоба на Гончарова В.П., по результатам рассмотрения которой Управлением 11.01.1008г. был составлен протокол об административном правонарушении № 00012608, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением арбитражным управляющим ч. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с указанной статьей Федерального закона, конкурсный управляющий обязан не реже одного раза в месяц предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию.

На основании изложенного Гончаров В.П. был обязан ежемесячно проводить собрания кредиторов с участием уполномоченного органа для представления ему отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Как установлено судом первой инстанции, указанные требования арбитражным управляющим выполнены не были.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на то, что только 16 мая 2007г. узнал о том,  что решением арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2006г. ООО «Элит-класс» признано несостоятельным (банкротом), а он назначен конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции данный довод не принимает по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что первое собрание кредиторов состоялось только 13.12.2007г.  

Даже исходя из того, что Гончаров В.П. узнал о своем назначении конкурсным управляющим только 16.05.2007г. им не представлено объяснений и уважительных причин по факту не проведения собрания кредиторов с 16.05.2007г. по 13.12.2007г.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что факт нарушения Гончаровым В.П. норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и, следовательно, административный орган правомерно возбудил дело об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий не отрицает того, что факт совершения административного правонарушения имел место, у Управления имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, однако, поскольку административное правонарушение не повлекло негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в силу малозначительности правонарушения Гончаров В.П., по его мнению, подлежит освобождению от ответственности.      Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о необходимости освобождения его от административной ответственности на основании статьи 4.2 КоАП РФ в виду малозначительности допущенного нарушения и отсутствия отрицательных последствий в силу нижеследующего.

Статья 4.2 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, а не освобождающих от ответственности. Возможность освобождения от ответственности в связи с малозначительностью нарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, однако применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 N 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное конкурсным управляющим Гончаровым В.П. правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что арбитражный управляющий Гончров В.П. уже совершал подобные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем свидетельствуют решения арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2008г. по делу № А12-979/08-с19 и от 10.05.2007г. по делу № А12-6789/07-с48.

   С учетом изложенного, указанные обстоятельства совершения правонарушения не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

   На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» февраля 2008 года по делу № А12-1562/08-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ИП Гончарова Владимира Петровича (г. Волгоград) без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная                                                                                                                          

                                                                                                             Н.В. Луговской