Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А12-14266/07-С28. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-14266/07-С28

31 марта  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   31 марта  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Камериловой В. А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Романова Владимира Николаевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» декабря 2007 года по делу № А12-14266/07-С28 (судья Буланков А.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «7 соток», г.Волгоград,

к Индивидуальному предпринимателю Романову Владимиру Николаевичу, г.Волгоград,

о взыскании 26 658 руб. 94 коп.,

                                                        УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «7 соток» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Романову В.Н. о взыскании задолженности в сумме 26 658 руб. 94 коп. по субагентскому договору №17-ПП от 01.01.2006г., пени в размере 21 060 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Романова Владимира Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «7 соток» задолженность в размере 26 658 руб. 94 коп., пени в размере 10 000 руб. 00 коп. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Романов В.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 05 декабря 2007 года, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Полагает, что суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение для дела, пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «7 соток» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из    материалов дела, между ООО «7 соток» (Агент) и ИП Романов В.Н. (Субагент) 01.01.2006г. был заключен субагентский договор №17-ПП «О приеме платежей».

            В соответствии с пунктом 2.1. субагентского договора, Субагент обязуется по поручению Агента осуществлять прием платежей на территории Агента и перечислению платежей от плательщиков по реквизитам Агента.

            В пункте 6.1. субагентского договора стороны установили, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до даты его расторжения по инициативе любой из сторон.

            Согласно пункту 3.10. субагентского договора, Субагент обязан перечислять Агенту все суммы принятых им платежей не позднее 23 час. 59 мин. по московскому времени текущего дня, в (котором приняты платежи.

           В силу пункта 8.2. субагентского договора стороны признают и согласны, что получение любых электронных документов юридически эквивалентно получению соответствующих документов на бумажных носителях, оформленных традиционным образом. При этом, из смысла данного пункта договора следует, что все входящие документы должны пройти идентификацию владельца.

           По мнению истца у ответчика возникла задолженность в сумме 26 658 рублей 94 копейки.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свои исковые требования истец подтвердил никем не подписанной распечаткой взаиморасчетов с клиентом за период с 01.08.2006г. по 31.08.2006г. (л.д.12) и справкой о взаиморасчётах с клиентами с 01.01.2007г. по 01.09.2007г. (л.д.39), имеющей подпись и печать истца.

Названные документы относятся к различным периодам времени. Из текста искового заявления следует, что оспариваемая задолженность возникла уже на 06.10.2006г., однако конкретный период возникновения задолженности не указан.

Сумма иска совпадает с суммой, имеющейся в справке о взаиморасчётах с клиентами за период с 01.01.2007г. по 01.09.2007г. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может расценить указанную справку как доказательство наличия долга ответчика, имеющего место уже на 06.10.2006г., поскольку в справке имеется ссылка на приходные ордера от 26.01.2007г., 20.02.2007г., 16.03.2007г.

Кроме того, из представленных истцом справок невозможно сделать вывод о том, что они составлены в связи с исполнением обязательств по субагентскому договору № 17-ПП от 01.2006г., а у ответчика возникла обязанность передачи денежных средств именно истцу.

Ссылка истца в подтверждение своих доводов на представленные им справки о взаиморасчётах с клиентами в соответствии с пунктом 8.2. договора не состоятельна, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком данных документов.

Суд апелляционной инстанции в связи с неявкой сторон объявлялся перерыв в судебном заседании до 03.03.2007г., определениями от 03.03.2008г., 13.03.2008г. слушание дела откладывалось, истцу предлагалось представить в суд апелляционной инстанции доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Истец неоднократно, будучи извещенным, уклонялся от явки в заседание суда апелляционной инстанции, до настоящего времени не представил надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, тем самым злоупотребил своими процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного процесса.

После оглашения резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в суд апелляционной инстанции от истца поступили факсограммой копии сводных ежемесячных отчётов субдиллеров. Однако, из данных документов невозможно сделать вывод о составлении данных отчётов в рамках субагентского договора № 17-ПП от 01.01.2006г. и обязанности ответчика внести платежи в адрес истца, некоторые отчёты не содержат точной даты составления (не указан год).

Кроме того, представленные после оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции отчёты не отвечают требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные документы не представлялись истцом в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обоснованность своих требований либо возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом по субагентскому договору № 17-ПП.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить доказательства по спору и расчет заявленных требований, однако истец своей обязанности по обоснованию иска не исполнил.

Вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца на том основании, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по субагентскому договору № 17-ПП от 01.01.2006г. в спорном периоде, основан на ошибочном толковании закона, поскольку в силу требований статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации  бремя доказывания обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, лежит на последнем.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат как не подтверждённые надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2007 года по делу № А12-14266/07-С28 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «7 соток» в пользу Индивидуального предпринимателя Романова Владимира Николаевича 1 000 рублей расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                   А. Н. Бирченко

В. А. Камерилова