Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n nА12-19077/07-С14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

31 марта 2008 года                                                                            Дело N А12-19077/07-С14

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2008 года по делу № А12-19077/07-С14, судья Даншина Н.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России», г. Волгоград

к Муниципальному образованию – городской округ город – герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград

третьи лица:

 1. Муниципальное учреждение жилищно – коммунального хозяйства Красноармейского

     района г. Волгограда

2.  Администрация Волгограда;

3.  Департамент финансов Администрации Волгограда,

о взыскании 225 599, 33 рублей

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился;   

от истца –  извещен, не явился;

от третьих лиц -   извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России»обратилось с иском к Муниципальному образованию – городской округ город – герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о взыскании 225 599, 33 рублей, из которых 182 353,08 рублей – неосновательное обогащение, 43 246,25 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района г. Волгограда; Администрация Волгограда;  Департамент финансов Администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2008 года исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение  Муниципальным образованием – городской округ город – герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, отказав ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» в заявленных требованиях.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Представители сторон и третьих лиц уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 ФГУП "Почта России" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодателем), МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» (балансодержателем) и ФГУП «Почта России» в лице Волгоградского УФПС - филиала ФГУП «Почта России» (арендатором) был заключен договор на аренду помещений нежилого муниципального фонда N 8/37-05 от 01.01.2005 сроком действия - по 30.12.2005 для размещения отделения почтовой связи.

За период с 01.01.2005 по 30.12.2005 истец уплатил Департаменту арендную плату по данному договору на общую сумму 182 353,08 рублей. Данный факт никем не оспаривается и подтверждается платежными поручениями с отметками банка о дате списания денежных средств. При этом все полученные от ФГУП «Почта России» денежные средства в качестве арендной платы перечислены в бюджет города Волгограда, что также никем не оспаривается.

Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А12-25295/05-С43 договор аренды нежилого помещения признан недействительным как ничтожный, в связи с тем, что Департамент был не вправе распоряжаться спорным помещением, не являвшимся муниципальной собственностью. В соответствии с приложением к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2020-1 оно относится исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения Федеральной почтовой связи.

Пунктом 1 статьи 1102 Кодекса предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции  об отсутствии законных оснований для получения Департаментом денежных средств за пользование спорным помещением.

Утверждение заявителя об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения, которой в данном случае является сумма внесенных истцом арендных платежей.

Что касается ссылки заявителя на внесение в настоящее время спорного помещения в реестр муниципального имущества г. Волгограда, то данное обстоятельство не может повлечь иную правовую оценку спора, так как в период пользования истцом спорным помещением и перечисления им арендной платы это имущество муниципальной собственностью не являлось.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованного решения суда первой инстанции.

            Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2008 года по делу № А12-19077/07-С14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина