Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А06-4842/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-4842/2006-23

31 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  судьи Т.Н. Телегиной, судей - Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от ответчика – Михайлова А.Г., предпринимателя, паспорт серии 12 06 № 040044 (ксерокопия в деле); истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 18.03.2008 № 90166,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Михайлова Александра Григорьевича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2008 года по делу          № А06-4842/2006-23, принятое судьей Л.Н. Цепляевой,

по иску Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Астраханской области (Астраханский отдела госнадзора), г. Астрахань,

к предпринимателю без образования юридического лица Михайлову Александру Григорьевичу, г. Астрахань,

о взыскании 122859 руб.24 коп.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Южное межрегиональное территориальное управление (ЮМТУ Ростехрегулирования) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице  Территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Астраханской области (Астраханский отдел госнадзора) с иском к предпринимателю без образования юридического лица Михайлову А.Г. о взыскании 122859 руб. 24 коп. в возмещение расходов за проведение испытаний продукции, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

     Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2008 года по делу        № А06-4842/2006-23 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано в пользу истца 122859 руб.24 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Михайлов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 21 января 2008 года по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно и подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, суд первой инстанции незаконно применил абз. 14 статьи 3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», согласно которому недопустимо взимание платы с юридических лиц и предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. Суд не учел, что не проведены повторные испытания на удвоенной выборке образцов от той же партии, завышены объемы выполненных работ, не подлежат применению нормы процессуального права – пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применено решение суда от 21 мая 2007 года по делу № А06-7455/2006-23, которое не имеет преюдициального значения.

     Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение от 21 января           2008 года по настоящему делу законным, обоснованным, не подлежащим отмене, т.к. решением суда первой инстанции от 13 сентября 2005 года по делу № А06-3324у/3-14/05 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения; решением от 21 мая 2007 года по делу № А06-7455/206-23 ответчику отказано в удовлетворении заявления об обжаловании действий должностных лиц, выразившихся в завышении объема и стоимости испытаний продукции. 

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании суда ответчика,  дополнительно исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене  по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, истец проводил мероприятия у ответчика по государственному надзору за соблюдением последним обязательных требований стандартов и правил, в результате которых были отобраны для испытаний образцы продукции – вода питьевая газированная и негазированная «Чистая вода», расфасованная в различные емкости (от 1,85 л до 19 л), что подтверждено актом отбора образцов от                        4 августа 2005 года.

     Отобранные образцы продукции были направлены для испытаний в испытательную лабораторию Федерального государственного учреждения «Государственный центр агрохимической службы «Астраханский», который имеет аттестат аккредитации Госстандарта России № РОСС RU.0001.514912.

     В результате проведенных испытаний были установлены нарушения обязательных требований СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» по водородному показателю и перманганатной окисляемости (пункты 2.6 и 2.10 протоколов испытаний от 16 августа 2005 года №№ 5616-5622).

     За проведенные испытания продукции, принадлежащей ответчику, истец оплатил Федеральному государственному учреждению «Государственный центр агрохимической службы «Астраханский» расходы по проведению испытаний, что подтверждается актом приема-передачи от 4 августа 2005 года, счетом-заказом от 4 августа 2005 года № 238, счетом-фактурой от 16 августа 2005 года № 1475, платежным поручением от 16 августа 2005 года № 1043 в сумме 122859 руб.24 коп.

     После проведенных испытаний и их оплаты истец направил ответчику требование от           7 октября 2005 года № 7 на оплату понесенных расходов. Ответчик получил указанное требование, что подтверждается его росписью на указанном документе об ознакомлении и получении. Оплата расходов ответчиком до сих пор не произведена.

     На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

     Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ установлен порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора); права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), меры по защите их прав и законных интересов; обязанности органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц при проведении мероприятий по контролю.

     В силу положений статьей 2, 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в мероприятия по контролю включены действия должностных лиц органов государственного контроля, связанные с осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз.

     Согласно пункту 3 статьи 10 названного Закона орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

     По результатам проведения у ответчика мероприятий по государственному контролю истцом выявлены нарушения обязательных требований СанПиН 2.1.4.1116-02, что отражено в протоколах испытаний от 16 августа 2005 года №№ 5616-5622, акте от                          22 августа 2005 года № 92/04-31.

     Ответчик воспользовался своим правом, предоставленным ему нормами пункта 1 статьи 13, статьи 15 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ об обжаловании действий и актов, принятых органом государственного контроля (надзора).

     Судебными актами от 21 мая 2007 года по делу № А06-7455/2006-23, от 15 февраля 2007 года по делу № А06-5804/06, от 23 января 2007 года по делу № А06-3324у/3-14/05 действия истца, испытательной лаборатории признаны правомерными, а ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Поскольку протоколы испытаний от 16 августа 2005 года № 5616-5622, акт от                         22 августа 2005 года № 92/04-31, действия должностных лиц не признаны незаконными в установленном порядке, то ответчик обязан возместить истцу расходы по проведению испытаний. Размер расходов подтвержден счетом-заказом от 4 августа 2005 года № 238, счетом-фактурой от 16 августа 2005 года № 1475, платежным поручением от 16 августа 2005 года №1043.    

     В соответствии с состоявшимися судебными актами, названными выше, суд первой инстанции правомерно применил нормы пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В указанных судебных актах проверены доводы ответчика о завышении объема и стоимости выполненных работ и им дана соответствующая оценка.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе делать переоценку судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу.

     Доводы ответчика о необоснованности применения судом первой инстанции положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса несостоятельны.

     Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, не установлено нарушений в применении норм материального и процессуального права.

     Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта от 21 января 2008 года в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу            № А06-4842/2006-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Михайлова Александра Григорьевича без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                            О.В. Лыткина