Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А-57-9309/07-39. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А-57-9309/07-39

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   31  марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей С.А. Жаткиной,  Камериловой В.А.

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания    Хорошайло Е.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО «Стройтехинвест» - Афанасьев А.В. по доверенности от 09.01.2008,  Рузанова Л.П. по доверенности от 09.03.2008, Мишалов Н.А. по доверенности от 09.03.2008;

от ответчика ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» - Бегинина И.А. по доверенности от 10.01.2008 № 44/2-4, Строгонов О.Н. по доверенности № 44/2-1 от 10.01.2008;

от третьего лица  ГУ «Управление капитального строительства Пензенской области» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №  90420,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», г.Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2007 года по делу № А-57-9309/07-39, принятого судьей Никульниковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее – ООО «Стройтехинвест»), г.Пенза

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России»), г.Саратов

третье лицо:

Государственное учреждение «Управление капитального строительства Пензенской области» (далее – ГУ «Управление капитального строительства Пензенской области»), г.Пенза

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 659 475 руб.

УСТАНОВИЛ:

             В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с иском ООО «Стройтехинвест» о взыскании с  ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России»  задолженности по договору подряда в размере 2 659 475 руб.

Истец до вынесения решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в размере  585 072 руб. и просил взыскать  2 074 403 рублей.

             Решением Арбитражного суда Саратовской  области  от  25 декабря 2007 года по делу № А-57-9309/07-39 исковые  требования ООО «Стройтехинвест» удовлетворены  в полном объеме, в части отказа от взыскания задолженности в сумме 585 072 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Саратовской области от  25 декабря 2007 года по делу № А-57-9309/07-39 как незаконное  и необоснованное.  

            По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции  не рассмотрел вопрос о качестве выполненных работ, не исследовал довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, в связи с непредставлением истцом проектно - сметной документации, на основании которой должны выполняться строительные работы. Кроме того, истец при проведении работ допустил нарушение норм и правил выполнения работ, что привело к некачественному выполнению работ  и  недостатки не устранены до настоящего времени.  

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В процессе рассмотрения дела ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической  экспертизы.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом и в удовлетворении отказано, поскольку ответчик не обосновал невозможность предъявления данного ходатайства суду первой инстанции и не представил  надлежащих доказательств проведения истцом некачественных работ.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил,  что узнал о факте проведения некачественных работ на основании протокола технического совещания  от  18 июля 2007 года. Указанный протокол доведен до него ФГУП «СУ № 501 при Спецстрое России» письмом от 11 января 2008 года № 44/2-74 (данная организация  входит в систему  Главного управления Спецстроя России, не является стороной по договору). Кроме того     пояснил, что в настоящее время результаты работ,  принятые по акту приемки, использует Областная  специализированная  детско-юношеская школа олимпийского резерва, г. Пенза, от которой претензий относительно  качества работ не поступало, при этом ответчик совместно  с истцом никаких обследований на предмет ненадлежащего качества работ не проводил и двусторонних актов не составлял.

В судебном заседании ответчик не оспаривает объем и стоимость  выполненных работ согласно представленным в материалы дела  актам приемки, а лишь указывает на ненадлежащее качество выполненных работ.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении Областной  специализированной  детско-юношеской школы олимпийского резерва, г. Пенза  в качестве  лица,  участвующего в деле – истца,  ответчика, третьего лица на усмотрение арбитражного апелляционного суда.

В  соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в удовлетворении ходатайство отказано, поскольку ответчик не представил  доказательств необходимости привлечения указанной организации в качестве третьего лица и не доказал, что права и законные интересы указанного лица нарушены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  дополнительно представленные документы, заслушав представителей  истца и ответчика,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого  судебного  акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил того, что между ООО «Стройтехинвест» (субподрядчик) и ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» (генподрядчик) был заключен договор № 54/1 от 15 августа 2005 года на выполнение субподрядных работ со сроком действия с момента его подписания и до полного  исполнения  сторонами своих обязательств (п. 10.3. договора № 54/1, л.д. 7-10, т.1).

Суд первой инстанции правомерно  квалифицировал заключенный договор № 54/1 от 15 августа 2005 года как договор  подряда, так как предметом данного договора является выполнение ООО «Стройтехинвест»  работ по выносу  наружных электрических сетей 10 кВ и выносу наружных электрических сетей 1 кВ объекта «Областная специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва (гимнастический комплекс в мкр. № 5 3-й очереди застройки жилого района Арбеково по пр. Строителей) г. Пенза.» (пункт 1.1. договора № 54/1).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и  оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от  27 февраля 2007 года сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ объектов, зданий, сооружений, комплексов указаны в графике производства работ (Приложение № 3 к настоящему договору), и определены: начало работ-1 марта 2006 г., окончание работ- 30 июля 2006 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения  № 3 к договору № 54/1) стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору определяется в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной генподрядчиком, включает в себя стоимость оборудования и материалов и составляет ориентировочно 23 609 224 руб.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком на основании оформленных справок формы КС № 3 и КС № 2 в пределах выделенного лимита по данному объекту, принятого к финансированию, по мере поступления средств от заказчика и теми формами расчетов, которыми рассчитывается заказчик с генподрядчиком.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется акт о приемке выполненных работ КС-2.

Истец представил суду акты о приемке выполненных работ (по форме №КС-2)   и справки о стоимости (по форме № КС-3) за период с марта по июль 2006 года,  подписанные  полномочными  представителями ООО  «Стройтехинвест» и ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» без каких - либо замечаний и скрепленные печатями сторон.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Общая стоимость выполненных работ составила 23 299 131 рублей, оплачено ответчиком -  21 224 728 руб. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.10.2007, составленному в двустороннем порядке (по указанию суда первой инстанции) сумма долга составила  2 074 403 рублей (л.д. 94, т.2). Данный факт заявителем жалобы не оспаривается, а поэтому суд первой инстанции правомерно с учетом норм материального и процессуального права взыскал задолженность в заявленном размере.

Довод ответчика о незаключенности договора подряда в связи  с отсутствием технико-исполнительной и проектно-сметной документации не может являться основанием для отказа в  удовлетворении  исковых требований, поскольку как разъяснил  Высший  Арбитражный Суд  Российской Федерации в Информационном  письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров  по договору  строительного подряда» (пункт 4) основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику,  а поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ,  подписанные генподрядчиком без каких - либо замечаний, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.  

Не приняты арбитражным апелляционным  судом  доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего качества работ, поскольку  документально  данный факт не нашел своего подтверждения.

   С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.  При принятии решения суд  первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, правильно применил  нормы материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями  268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области   от 25 декабря 2007 года по делу  № А-57-9309/07-39 оставить без изменении,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                      А.Н. Бирченко

Судьи               

                        С.А. Жаткина

                              В.А. Камерилова