Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А12-10356/00-С27. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                          дело № А12-10356/00-С27

31 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  31 марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.И.

при участии в заседании:

от МУП «Тепловые сети» Дзержинского района

от ФГУ «МЦИТО ФСИН России»

от открытого акционерного общества ВЗ «ЖБИ-4» - не явились, извещены

от АООТ фирма «Машстрой» - не явились, извещены

от ОАО Регистратор «НИКойл» - не явились, извещены

от ЗАО «Кислородмонтаж» - не явились, извещены

от Волгоградского филиала ОАО «ЮТК» - не явились, извещены

от ОАО «Южная генерирующая компания - ТГК-8» Филиал «Волгоградская генерация» - не явились, извещены

от МИ ФНС России №10 по Волгоградской области - не явились, извещены

от Администрации города Волгограда - не явились, извещены

от ОАО ВЗ «ЖБИ-4» - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  МУП «Тепловые сети» Дзержинского района

на определение Арбитражного суда Волгоградской области об изменении требований кредиторов от «16» января 2008 года по делу  № А12-10356/00-С27 (судья Языкова Е.Б.)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АООТ фирма «Машстрой»

Должник: АООТ фирма «Машстрой»

Лица, участвующие в деле:

Конкурсный управляющий АООТ фирма «Машстрой»

ФГУ «МЦИТО ФСИН России»

ОАО Регистратор «НИКойл»

ЗАО «Кислородмонтаж»

Волгоградский филиал ОАО «ЮТК»

ОАО «Южная генерирующая компания - ТГК-8» Филиал «Волгоградская генерация»

МИ ФНС России №10 по Волгоградской области

Администрация города Волгограда

ОАО ВЗ «ЖБИ-4»

    УСТАНОВИЛ:   

Конкурсный управляющий АООТ фирма «Машстрой» Попов Н.М. (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об уменьшении размера требований МУП «Тепловые сети» включенного в реестр требований кредиторов и исключении из реестра требований кредиторов АООТ фирма «Машстрой» требование МУП «Тепловые сети» в размере 9 353 873,94 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «16» января 2008 года по делу  № А12-10356/00-С27 требования заявителя удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым определением, МУП «Тепловые сети» Дзержинского района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части исключения из реестра требований кредиторов АООТ фирма «Машстрой» требование МУП «Тепловые сети» в размере 9 353 873,94 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий АООТ фирма «Машстрой» возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы, считает внесенное определение законным и обоснованным.

   Представитель ФГУ «МЦИТО ФСИН России» поддерживает позицию конкурсного управляющего  АООТ фирма «Машстрой», считает определение законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела начато судьей Архиповой С.Н. (т.17 л.д.1), определение об исключении из реестра требований кредиторов АООТ фирма «Машстрой» вынесено судьей Языковым Е.Б. (т.21 л.д. 8-10).

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции произошла замена судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 данной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 13 августа 2008 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о замене судьи в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Кодекса, председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о замене судьи Архиповой С.Н. в указанном порядке, а также о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 18 АПК РФ для замены судьи.

Эти обстоятельства указывают на формирование состава суда первой инстанции с нарушением требованием ст. 18 АПК РФ и свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

   В связи с тем, что решение по делу подлежит отмене по безусловным основаниям, доводы МУП «Тепловые сети» Дзержинского района о незаконности принятого решения судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу от «16» января 2008 года по делу  № А12-10356/00-С27 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Председательствующий

                             Ф.И. Тимаев

Судьи

                             А.Н. Бирченко

                             С.А. Жаткина