Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А57-16782/07-26. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А57-16782/07-26

«28» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании  представителей :

Комитет  государственного   регулирования   тарифов   Саратовской   области,   представитель   Калинина  И.Л.   по доверенности № 1330/5 от 01Л 0.07 г.

ФГОУ ВПО «Саратовского юридического института МВД России», представитель Сергеев А.Е. по доверенности № 17/2536 от 06.09.05 г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, город Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «18» января 2008 года по делу № А57-16782/07-26 (судья П.И. Коломейцев)

по заявлению ФГОУ ВПО «Саратовского юридического института МВД России», город Саратов

к Комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области, город Саратов

о  признании недействительным постановления №5-2007/КГРТ-ш от 14.08.2007 года

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился ФГОУ ВПО «Саратовского юридического института МВД России» с заявлением о признании недействительным постановления №5-2007/КГРТ-ш от 14.08.2007 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 января 2008 года заявленные требования учреждения удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением арбитражного суда Саратовской области, Комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  полностью.

Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям .

Как видно из материалов дела, Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области на основании приказа №143-П от 30.07.2007 года проведена проверка соблюдения установленного порядка ценообразования в теплоэнергетике  «Саратовского юридического института МВД России» в период с января по апрель 2007 года.

01 августа 2007 года составлен протокол №5-2007/КГРТ-ш об административном правонарушении.

04 августа вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №5-2007/КГРТ-ш, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования

Не согласившись с вынесенным постановлением «Саратовский юридический институт МВД России» обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления и наложении штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что хотя в действиях  ФГОУ ВПО «Саратовского юридического института МВД России» и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ , однако при наличии  малозначительности  правонарушения, оснований для  привлечения учреждения  к ответственности не было.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно абзаца 2 п.1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст.2   ФЗ от 14.04.1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию РФ, государственное регулирование тарифов на  электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую или тепловую энергию и их предельных уровней.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного прядка ценообразования – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В связи с этим объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ является порядок ценообразования.

В данном случае из  материалов дела видно и не оспаривается сторонами порядок ценообразования  при установлении тарифа  за единицу тепловой энергии поставляемой    в 2007 году институтом  по договору  в  жилой многоэтажный  не был соблюден, в связи с чем в действиях института имеется  состав вмененного административного правонарушения .

Вместе с тем, согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Арбитражным судом первой инстанции исследован вопрос о малозначительности правонарушения и указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

При оценке правонарушения как малозначительного  судом было учтено то, что  обслуживание жилого дома по адресу: город Саратов, ул. Соколовая, д.34, теплоэнергией от котельной института является вынужденной мерой.

Вопрос об отсоединении жилого дома от котельной института неоднократно ставился СЮИ МВД России, однако МУ ДЕЗ по Кировскому району города Саратова данный вопрос до настоящего времени не решил. К материалам дела приобщен технический отчет о режимно-наладочных работах на трех котлах в котельной СЮИ МВД России, позволяющий сделать вывод, что для покрытия тепловой нагрузки зданий института необходимо иметь четыре работающих котла. Таким образом, институт, поставляя тепло жилому дому, действовал в условиях крайней необходимости, так как суммарная тепловая мощность была явно недостаточна для отопления зданий самого института.

Кроме того, к материалам дела приобщено Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 13 декабря 2007 года №20/1 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ». Тариф на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, для потребителей ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ» установлен с 01 января 2008 года по стоимости 1 Гкал в размере 550,22 рублей. Ранее стоимость 1 Гкал, которую применял институт, составляла 234,6 рубля.

Оснований для переоценки выводов и доказательств не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2008 года по делу № А57-16782/07-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                             С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                            М.А. Акимова

                                                                                                    Т.С. Борисова