Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А57-13647/07-17. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А57-13647/07-17 05 декабря 2007 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания СальниковойД.А., при участии в заседании представителя налогового органа, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова (г.Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2007 года по делу № А57-13647/07-17 (судья Азаровский А.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВ-ОТТО-КАТАЛОГ» (г.Саратов) к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова (г.Саратов) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «САРАТОВ-ОТТО-КАТАЛОГ» (далее - ООО «САРАТОВ-ОТТО-КАТАЛОГ») с заявлением к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова об отмене постановления от 17.07.2007 г. № 0147(к) о признании виновным ООО «САРАТОВ-ОТТО-КАТАЛОГ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 МРОТ в сумме 30000 рублей. Решением суда первой инстанции требования ООО «САРАТОВ-ОТТО-КАТАЛОГ» удовлетворены, постановление ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова от 17.07.2007 г. № 0147(к) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено. ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новое решение. ООО «САРАТОВ-ОТТО-КАТАЛОГ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, представило отзыв на апелляционную жалобу. В заседание представитель ООО «САРАТОВ-ОТТО-КАТАЛОГ» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица. Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 04 июля 2007 года в офисе, принадлежащем ООО «САРАТОВ-ОТТО-КАТАЛОГ», расположенном по адресу: г.Саратов, пр. Кирова, 50, налоговым органом на основании поручения проведена проверка по вопросу соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В ходе данной проверки ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова установлен факт реализации товара (кофты женской по цене 550 руб.) в офисе ООО «САРАТОВ-ОТТО-КАТАЛОГ» за наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), что является нарушением требований статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Данное правонарушение квалифицировано административным органом по статье 14.5 КоАП РФ. 04 июля 2007 года составлен акт № 003942 проверки выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, предприятием при продаже товаров в целях проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». 04 июля 2007 года составлен акт о проверке наличных денежных средств в кассе, которым наличие излишков в кассе не установлено. Деньги от продажи товара в кассу организации не поступили. 05 июля 2007 года инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 000464. 17 июля 2007 года ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова вынесено постановление № 0147(к) по делу об административном правонарушении № 6455-13-0139(к)/07, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 МРОТ в сумме 30000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «САРАТОВ-ОТТО-КАТАЛОГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, так как полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова от 17.07.2007г. № 0147(к) по делу об административном правонарушении. Удовлетворяя заявленные ООО «САРАТОВ-ОТТО-КАТАЛОГ» требования, суд указал, что общество не осуществляло на дату проведения проверки продажу товаров населению. Согласно имеющимся в материалах дела документам общество оказывает услуги по заказу и доставке товаров лицам, пожелавшим приобрести товар по каталогам, т.е. занимается деятельностью, не связанной с куплей-продажей товаров. Денежные средства за заказанные вещи заказчики перечисляют самостоятельно почтовыми переводами. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия ООО «САРАТОВ-ОТТО-КАТАЛОГ» не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1, статьёй 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно статье 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» обязанностью организаций и индивидуальных предпринимателей является: применение при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт исправной контрольно-кассовой техники, опломбированной в установленном порядке, зарегистрированной в налоговых органах и обеспечивающей надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), а так же выдача покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа. Согласно положениям части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. Действия менеджера Вовк Е.П. не были связаны с исполнением трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и касающихся деятельности общества. Указаний либо разрешения на продажу товара общество своему сотруднику не давало. Судами обеих инстанций установлено, что кофта, проданная менеджером общества Вовк Е.П., не являлась товаром и собственностью ООО «САРАТОВ-ОТТО-КАТАЛОГ». Указанный товар принадлежал физическому лицу - клиенту общества, и по просьбе данного физического лица был предложен менеджером на продажу по его инициативе, а не в связи с осуществлением деятельности общества. Денежные средства, полученные в результате продажи вещи, не поступили в кассу ООО «САРАТОВ-ОТТО-КАТАЛОГ». Вовк Е.П. предполагала их передать собственнику вещи. Налоговым органом не установлено наличие излишка в кассе денежных средств. В случае неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением административная ответственность, может быть применена при условии, что доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя. Несостоятельным является довод налогового органа, что о наличии вины юридического лица свидетельствует факт реализации товара в торговой точке заявителя, поскольку проверяемое обособленное подразделение торговой точкой не является. Материалами дела подтверждается, что ООО «САРАТОВ-ОТТО-КАТАЛОГ» занимается оказанием услуг (по ОКВЭД/ОКОНХ 74.84) и продажу товаров не осуществляет. В соответствии с положениями части 2 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью. Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения. Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2007 года по делу № А57-13647/07-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи Л.Б. Александрова
С.А. Кузьмичев
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А57-6038/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|