Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n nА12-16674/07-С56. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело N А12-16674/07-С56

 «28»  марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей С. А. Жаткиной, В. А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Колчиной С. И.

при участии в заседании  представителей:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСервис», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2007 года по делу N А12-16674/07-С56, принятое судьей Ландиным И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт», г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСервис», г. Волгоград,

о взыскании 51 813 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт» ( далее   – ООО  «Фирма Ликонт»)     с   иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСервис» ( далее   – ООО  «ВолгоТехСервис»)    о  взыскании неосновательного обогащения  в сумме 50.290 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.523 рубля.

        Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.07 года  исковые требования были удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.12.07 года  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

        В обоснование своей жалобы ООО «ВолгоТехСервис» ссылается на то, что взыскиваемая истцом сумма является оплатой за поставленное оборудование, за его монтаж и техническое  обслуживание, в связи с чем вывод суда о наличии неосновательного обогащения неверен, а также на то, что ответчиком не было получено копии искового заявления и необходимых из прилагаемых к нему  документов, кроме того, ответчик не был извещен  надлежащим образом о проведении предварительного судебного заседания.

        До начала  рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Однако данное ходатайство арбитражным апелляционным судом не рассматривается  в связи с подачей    ООО  «Фирма Ликонт» и ООО  «ВолгоТехСервис» совместного заявления об отказе от ходатайства об утверждении мирового соглашения.

        До начала  рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступил отказ от иска, а от ответчика – от апелляционной жалобы.

        В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании ч. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в отношении истца, заявившего отказ от иска.

        В силу  ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

    Отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, поскольку фактов нарушения закона и прав иных лиц не установлено. Учитывая, что одновременно с подачей ходатайства об отказе от апелляционной жалобы  заявлено ходатайство об отказе от иска, влекущее отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции выносится постановление.

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Таким образом, ООО  «Фирма Ликонт» должна быть возвращена из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, а ООО  «ВолгоТехСервис» - государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

        Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 265, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт»,                    г. Волгоград от иска по делу  NА12-16674/07-С56.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт»,                       г. Волгоград из федерального бюджета Российской Федерации 2055,00 рублей   государственной пошлины по  иску.

         Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСервис»,                        г. Волгоград от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2007 года по делу NА12-16674/07-С56.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСервис», г. Волгоград

 из федерального бюджета Российской Федерации 1000,00 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 05 декабря 2007 года по делу NА12-16674/07-С56 отменить, производство по делу прекратить.           Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий                     _____________                        В. Б. Шалкин

 Судьи                                                    ____________                         С. А. Жаткина

                                                                _____________                       В. А. Камерилова