Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n nА-06-5686/07-18. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                            Дело N А-06-5686/ 07-18

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей В.А.  Камериловой, С.А.  Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              С.  И. Колчиной

при участии в заседании представителей:

Истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

Ответчика -  Джураева Г.П. по доверенности № 14 от 26.03.2008 г.

Третьего лица -  Джураева Г.П. по доверенности № 01-159-513  от 25.03.2008 г.;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Лиманского района на решение Арбитражного суда Астраханской  области от  27 ноября  2007 года по делу №  А06-5686/07-18,  принятого судьей    С. А.  Негеревым,

по иску муниципального предприятия «Лимансоль», г. Астрахань к Администрации муниципального образования «Караваненнский сельсовет»; 

третье лицо: Администрация Лиманского района, п. Лиман Астраханской области;   

о признании ничтожной сделки недействительной и применении ее последствий,

УСТАНОВИЛ:

МП «Лимансоль» в лице конкурсного управляющего Трапезникова В. С.  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации МО «Караванненский сельсовет»  о признании ничтожной сделки недействительной и применении ее последствий. К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Лиманского района Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2007 года исковые требования истца были удовлетворены, и сделка, совершенная по акту приема-передачи имущества от 31.01.2004 года по передаче основных средств от МП «Лимансоль» на баланс Администрации МО «Караванненский сельсовет» на общую сумму 1 885 114 рубля, признана недействительной,  и применены  последствия ничтожной сделки в виде возврата ответчиком истцу незаконно полученного имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо, Администрация МО «Лиманский район», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27 ноября 2007 года отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы третье лицо ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что: истцом пропущен срок исковой давности,  сделка в письменной форме не была совершена, истцом должны быть заявлены требования о признании недействительным распоряжения Главы Лиманского района, на момент принятия судом искового заявления к производству конкурсный управляющий не имел полномочий на подписание искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица, поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Распоряжением  Главы Лиманского района № 786-р  от  30.12.2003  года «О передаче на баланс   Администрации Караваннеского сельсовета основных средств от муниципального предприятия  «Лимансоль»  истцу     поручено  передать на баланс ответчика основные средства:

Скрепер ДЗ-87, г/н 53-83 АО, 1990 г. в., инв. № 69, стоимостью 90667 рублей, Погрузчик-экскаватор ПЭА-1, г/н 33-35 АО, 1989 г. в., инв. № 70, стоимостью 150.000 руб., Автомобиль УАЗ 31514, г/н Х289АР-3О, 2000 г.в., инв. № 65, стоимостью 87.417 руб. Трактор Т-150 скрепер, г/н АО 34-43,1990 г. в., инв. № 63 «а», стоимостью 200.000 руб., Передвижной сварочный агрегат Д-144, 1990 г.в., инв. № 64, стоимостью 25.000 руб., Прицеп 2-ПТС-9, б/н, 1995 г. в., инв. № 67, стоимостью 8.300 рублей, Передвижной жилой вагон, 1990 г., инв. № 68, стоимостью 12.500 рублей. Гараж для автомашин, пл.30 кв.м., 1998 г., инв. №50, стоимостью 9.870 рублей, Цистерна, Об-ЮмЗ, 1974 г., инв. № 51, стоимостью 4.170 рублей, Цистерна, Об-4мЗ, 1998 г., инв. № 52, стоимостью 2.400 рублей, Цистерна, Об-6мЗ, 1998 г., инв. № 53, стоимостью 2.380 рублей, Фрегат, ДМУ, 1997 г., инв.  № 56, стоимостью 6.250 рублей, Фрегат, ДМУ, 1997 г., инв. № 57, стоимостью 6.950 рублей, Вагончик на колесах, 1991г., инв. № 58, стоимостью 2780 рублей, Трактор Т-150 скрепер, г/н АО 33-31, 1992 г.в., инв. № 61, стоимостью 104.250 рублей, Сверлильный станок, 1998г., инв. № 62, стоимостью 695 рублей,  ЕмкостьОб-15мЗ, 1989 г., инв. № 67, стоимостью 4.865 рублей,  ЮМЗ-6 Экскаватор ЭО2621А, г/н АО 0972,1985 г. в., инв. № 60, стоимостью 5.982 рубля, Административно-производственное здание, 1979 г., инв. № 71, стоимостью 400.000 руб., Погрузчик ТО-25 Т-150К, 53-84 АО, 1991г.в., инв. № 72, стоимостью 250.000 рублей, Токарно-винторезный станок, 16 В 20,1992 г. в., инв. № 186, стоимостью 75.000 руб., Автомобиль УАЗ 315192, г/н М 299АУ, 2002 г.в., инв.     № 73, стоимостью 104.167 рублей, Емкость нержав. стали, Об-4мЗ, Ш-4 ВВМ,1986 г, инв. № 86, стоимостью 8.000 рублей, Водораздатчик ВР-3,1998 г. в., инв. № 88, стоимостью 2.500 рублей, Кормодробилка КДУ-2,1990 г. в., инв. № 90, стоимостью 3.000 рублей, ЗИЛ бортовой 431410, г/н У083АУ-30,1993 г. в., инв. № 95, стоимостью 15.000 рублей, Спец. автомат. Бортовая, ГАЗ 53-12,У 080 АУ-30,1989 г.в., инв. № 96,стоимостью 3.000 рублей, Автокран, ЗИЛ-130 Т 923 АУ-30,1983 г. в, инв. № 98, стоимостью 20.000 рублей, Дисковая борона БДТ-3,1990 г.в., инв. № 99, стоимостью 1.000 рублей, Заточный станок наждачный МТМ, инв. № 100, стоимостью 1.000 рублей, Навеска на трактор КУН, инв. № 101, стоимостью 1.000 рублей, Стогомет навеска П-08, инв. № 102, стоимостью 1.000 рублей, Сверлильный станок, инв. № 103, стоимостью 1.000 рублей, Кранбалки ручные, механические, инв. № 104, стоимостью 2.000 рублей, Культиватор, КРН-56, 1988 г.в., инв. № 107, стоимостью 1.000 рублей, Пресс гидравл. шерстян., ПГШ-01140,1977 г. в., инв. № 109, стоимостью 5.000 руб., Трактор МТЗ-80,53-73 АО, 1991 г в., инв. № 111, стоимостью 25.000 рублей, Трактор МТЗ-80, 53-75 АО, 1990 г.в., инв. № 114, стоимостью 20.000 рублей, Прицеп 2ПТС-4,44-66 АП, 1989 г.в., инв. № 116, стоимостью 1.500 рублей, Прицеп 2 ПТС-4,44-65 АП, 1985 г.в., инв.          № 18, стоимостью 1.500 рублей, Плуг, ПЯ-3-3,5,1989 г.в., инв. № 121,стоимостью 2.000 рублей, Сварочный агрегат от вала отбора мощн., 1990 г.в., инв. № 123, стоимостью 2.000 руб., Опрыскиватель ОПВ-2000, 1991 г.в., инв. № 127, стоимостью 3.000 рублей, Косилка КПС-5Г, 53-82 АО, инв. № 150, стоимостью 1.500 рублей, Трактор, Т-150, 33-11 АО, 1986 г.в., инв. № 152, стоимостью 53.000 рублей, Прицеп 2ПТС-4,44-92 АП, 1989 г.в., инв. № 154, стоимостью 1.500 рублей,  Прицеп 2ПТС-4,44-67 АП, 1985 г.в., инв. № 155, стоимостью 1.500 рублей, Электростанция ЖС-30,1991 г.в., инв. № 160, стоимостью 45.000 рублей, Трактор ДТ-75,53-80 АО, 1994 г.в., инв. № 162, стоимостью 11.969 рублей, Картофелесажалка, инв. № 163, стоимостью 15.000 рублей, РУМ, ПРТ-Ю, 1988 г.в., инв. № 164, стоимостью 15.000 рублей, Жилой дом на чабанской точке  Алисултанова, 1989 г., инв. № 176, стоим. 33.819 рублей, Жилой дом, 1962 г., инв. № 177, стоимостью 3.953 рубля, Кошара, инв. № 178 стоимостью 21.755 рублей, Полевой вагончик, 1985 г., инв. № 182, стоимостью 2.500 рублей, Вагон-дом, 1983г., инв. № 184, стоимостью 2.000 рублей, Автомобиль ГАЗ-52-05, О 244 АР-30, 1982 г. в., инв. № 64, стоимостью 3.475 рублей.

Всего по списку имущества на общую сумму 1.885.114 рублей.

           Актом приема-передачи от 31.01.2004 года вышеуказанное имущество передано от МП «Лимансоль» на баланс Администрации МО «Караванненский сельсовет».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2006 года МП «Лимансоль» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трапезников В.С.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства на МП «Лимансоль»  следует,  что за период существенного ухудшения значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, были выявлены сделки, совершенные органами управления предприятия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения неплатежеспособности МП «Лимансоль». Сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Как следует из пунктов 1.2, 1.4, 2.1 Устава МП «Лимансоль», предприятие является коммерческой организацией, действует на праве хозяйственного ведения. Предприятие приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Предприятие создано в целях упорядочения использования соляных озер на территории Лиманского района, удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума   ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом  1  статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и   иными законами.  При  разрешении  споров  необходимо  учитывать,  что  собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом  распоряжаться     имуществом,    находящимся     в     хозяйственном     ведении    государственного   (муниципального   предприятия).   Акты   государственных   органов   и органов   местного   самоуправления   по   распоряжению   имуществом,   принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.                               

В силу п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

С учетом того, что процедуре передачи основных средств,  принадлежащих  МП «Лимансоль»  на праве хозяйственного ведения, в оперативное управление Администрации муниципального образования «Караваненнский сельсовет»  предшествовало письменное  обращение № 154 от 19.12.2003 г. муниципального предприятия «Лимансоль»,  определенно свидетельствующее о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, следует, что муниципальное предприятие отказалось от права хозяйственного ведения на имущество.

Кроме того, конкурсный управляющий  предъявил иск о признании недействительной сделки, совершенной должником  на основании п. 3 ст. 129 и     п. 1 ст. 103 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания п. 7 ст. 103 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника.

 Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой   Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1  статьи  166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 года № 109-ФЗ внесено изменение в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившее в силу 26.07.2005 года. Статьей 1 данного закона установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.  Статьей 2 данного закона  предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским