Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n  А57-326/08-35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                       

 «27» марта 2008 г.                                                                           Дело №  А57-326/08-35

Резолютивная часть постановления объявлена « 25» марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен « 27» марта 2008 г.                                                   

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи  Кузьмичева С.А.

судей Акимовой М.А. и Борисовой Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Берёзовское», Саратовская область, Энгельсский район, с. Берёзовское

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «25» января 2008 года по делу №  А57-326/08-35, (судья Пермякова И.В.)

по заявлению ЗАО «Берёзовское», Саратовская область, Энгельсский район, с. Берёзовское

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, г. Энгельс

о признании недействительным решения налогового органа № 10-37/47104 от 27.11.07 г.,

В судебном заседании участвуют представители:

ЗАО «Берёзовское», представитель Шепелев В.И. по доверенности от 08.05.07 г.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, представитель Карташова О.В. по доверенности № 04-23/3500 от 31.01.08 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Березовское», с.Березовское Энгельсского района Саратовской области, с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Са­ратовской области №10-37/47104 от 27.11.2007г.об - отказ возврата переплаты по заяв­лению №2411 от 26.11.2007г.

Решением арбитражного  суда от 25.01.2008г.   в удовлетворении заявленным обществом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции закрытое акционерное общество «Березовское» обратилось в апелляционный суд с жалобой, мотивируя ее тем, что  судом из обстоятельств дела  сделаны неправильные выводы .

 Исследовав материалы дела, доводы жалобы и  выслушав представителей сторон  апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество «Березовское», письмом №41 от 06.11.2007г. обратилось в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области с заявлением о возврате излишне перечисленной суммы налога на доходы физических лиц в размере 242974,55руб.

Письмом №10-37/47104 от 27.11.2007г. налоговый орган информировал Заявителя о том, что его заявление оставлено без исполнение, указав на то, что под­тверждение переплаты по НДФЛ к возмещению возможно только после проведения выездной налоговой проверки.

Не согласившись с  таким ответом  общество обжаловало указанный ненормативный акт в суд.

Принимая решение об отказе  ЗАО «Березовское» в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции   не установил факта переплат налогов.

Данные  выводы суда следует признать правомерными.

Согласно ст. 79 НК РФ Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Из содержания  заявления ЗАО «Березовское» , направленного в  Межрайонную ИМНС РФ №7  следует , что  общество просит возвратить ему на счет  242974,55 рублей, поскольку  в  результате денежного перевода ошибочно перечислена излишняя сумма на погашение налога на физических лиц в указанном  размере.

 Вместе с тем как установил суд Межрайонной ИМНС РФ №7 по Саратовской области в отношении ЗАО «Березовское» была проведена выездная налоговая провер­ка, в ходе которой было установлено несвоевременное перечисление налоговым аген­том в бюджет налога на доходы физических по состоянию на 1.10.2005г. в сумме 542626руб. По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение №13/209 от 10.11.2005г., согласно которому налоговому агенту было предложено уплатить    в    бюджет    налог     на    доходы физических лиц в сумме 542626руб., а так же пени за просрочку уплаты налога в сумме 117213руб.

На основании решения №13/209 от 10.11.2005г. в адрес ЗАО «Березовское» на­логовым органом было направлено требование №77418 об уплате налога и пени по со­стоянию на 16.11.2005г., в том числе: недоимки по НДФЛ в сумме 542626руб. и пени по НДФЛ в сумме 117213руб.

Заявителем в подтверждение уплаты недоимки по НДФЛ в сумме 542626руб. представлено пл.поручение №8 от 07.09.2007г. на сумму 542626руб. с отметкой банка от 07.09.2007г.

Из содержания статей главы 23 НК РФ следует, что переплата НДФЛ может возникнуть в случае двойной оплаты, которая подтверждается платежными документа­ми и расчетами исчисленного НДФЛ за соответствующий месяц, либо в случае выявле­ния переплаты по НДФЛ, связанной с неверным исчислением, удержанием и перечис­лением налоговым агентом сумм НДФЛ в бюджет, что может быть выявлено налого­вым агентом при проверки исчисления НДФЛ, в ходе аудиторской проверки или в ходе выездной налоговой проверки.

Доказательств     двойной     оплаты НДФЛ,    либо    неверного    исчислениям, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет налоговым агентом суду не представлено. При данных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу  о том, что  отказ налогового органа в осуще­ствлении возврата налога на доходы физических лиц в размере 242974,55руб. является правомерным.

Доводы налогоплательщика  о подтверждении наличия переплаты  сведениями   представленными в дело о банкротстве, а также актами сверок или  в результате получения   иной информации  не могут быть приняты во внимание.

Суду не представляется возможным установить  переплату без указания  налогового периода, суммы  подлежащей уплате и суммы фактически произведенных платежей .

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.   Акт  составленный по установленной форме отсутствует.

Налоговый орган отрицает наличие переплаты.

С учетом изложенного,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «25» января 2008 года по делу №  А57-326/08-35 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                                               С.А.  Кузьмичев

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

Т.С. Борисова