Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n   А-57-2794/08-226. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело  №  А-57-2794/08-226

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного  заседания  секретарем  судебного   заседания    Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – Злобин Е.А.  по доверенности от 26.12.2007,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом, телеграмма № 00457 от 22.03.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице  Инспекции федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова на определение Арбитражного суда Саратовской области от 4 марта 2008 года по делу  № А-57-2794/08-226, (судья Волкова М.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России г. Москва в лице Инспекции федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова, (далее – ФНС России), г. Саратов

к закрытому акционерному обществу «РОСПЛАСТ» (далее – ЗАО «РОСПЛАСТ»),  г. Саратов

о признании должника (несостоятельным) банкротом

УСТАНОВИЛ:

 Федеральная налоговая служба России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Саратовской  области о признании ЗАО «РОСПЛАСТ» несостоятельным (банкротом)  с применением положений отсутствующего должника в соответствии со статьями 227,  230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”.

             Определением Арбитражного суда Саратовской области от 4 марта 2008 года по делу  № А-57-2794/08-226  заявление ФНС России возвращено на основании статьи 44 Федерального    закона    “О несостоятельности  (банкротстве)”  № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года и статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебный актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  определение от 4 марта 2008 года по делу  № А-57-2794/08-226 и принять новый судебный акт, которым принять к производству заявление ФНС России о признании отсутствующего должника ЗАО «РОСПЛАСТ» несостоятельным (банкротом).

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган   указывает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление ФНС России со ссылкой на пункт 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде, а так же  неправомерно применил положение пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”,  поскольку поступили  возражения Управления пенсионного фонда Российской Федерации  в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова,  а поэтому  решение об исключении из ЕГРЮЛ  недействующего  юридического лица  в административном порядке не принималось.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными      Федеральным    законом    “О несостоятельности  (банкротстве)”  № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании ЗАО «РОСПЛАСТ» несостоятельным (банкротом) с применением положений законодательства о банкротстве отсутствующего должника.

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по недоимке по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней  просроченную свыше 3 месяцев в сумме 112 974 , 81 руб., в том числе  по налогу 64003,06 руб., пени- 48 035, 75 руб., штрафы -936 руб.

ЗАО «РОСПЛАСТ» имеет признаки отсутствующего должника. ЗАО «РОСПЛАСТ» имеет регистрационный номер 010810459 ,   состоит на учете в инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г.  Саратова,  последний бухгалтерский баланс сдан 30.09.2004, расчетный счет организации  в  Саратовском отделении № 8622 Сбербанка России закрыт 23.01.2006, доказательств о наличии имущества или доказательства, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено.  Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от  30.11.2004 (№ 1418/7-04) исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания. Имущество у должника  отсутствует, о чем имеются документы службы судебных приставов.

Заявитель указывает о  том, что у налогового органа  имеются денежные средства  для финансирования  процедуры отсутствующего должника.

В отношении ЗАО «РОСПЛАСТ» 13.12.2007 произведена публикация сведений о принятом регистрирующем органом решений о предстоящем исключении недействующего юридического лица в издании «Вестник государственной регистрации» №6 (159). Однако,   ООО «РОСПЛАСТ» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с тем, что поступило возражение от  Управления пенсионного фонда Российской Федерации  в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, так как за  ООО «РОСПЛАСТ» числится задолженность по налогам и сборам перед бюджетом Российской Федерации.

ФНС России не представила доказательств применения  мер по ликвидации должника в административном порядке  в  соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001  №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом  независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 17.01.06 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В пункте 3 названного информационного письма отмечено, что при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1  статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1  части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 67 от 20.12.2006 г. “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников    и    прекращении    недействующих    юридических    лиц”,  решение  вопроса  о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (п.1).

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (далее -Закона о регистрации) уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 67 от 20.12.2006 г. “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц” наличие задолженности по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ЗАО «РОСПЛАСТ»  не имеется, а поэтому  суд первой инстанции правомерно с учетом  требований федеральных законов от 08.08.2001 №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” и от 26.10.2002 №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67  правомерно   возвратил заявление  ФНС России.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации, поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а так же не является препятствием для применения указанного порядка при наличии возражений Управления пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования, поскольку указанные возражения касаются задолженности перед бюджетом.

Однако процедура исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа не проводилась, и доказательств невозможности проведения этой процедуры в административном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом,  нарушений материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 4 марта 2008 года по делу  № А-57-2794/08-226 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин