Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n   А-57-23775/07-8. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело  №  А-57-23775/07-8

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    судебного  заседания    Хорошайло Е.А,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – Димитрова Е.Д. по доверенности от 26.12.2007 года,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом, телеграммой 24.03.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России   на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2008 года по делу № А-57-23775,07-8, принятого судьей Чирковым О.Г.

по заявлению Федеральной налоговой службы России г. Москва   (далее – ФНС России)

к обществу с ограниченной ответственностью “Хлебный дом»” (далее – ООО “Хлебный дом”), Саратовская область,  Ртищево

о признании должника (несостоятельным) банкротом

УСТАНОВИЛ:

 Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Саратовской  области о признании ООО “Хлебный дом»” несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда от 13 ноября по данному делу  назначено судебное разбирательство в судебном заседании по вопросу обоснованности требований заявителя к должнику.

             Определением Арбитражного суда Саратовской области от  28.01.2008 года по делу  №  А-57-23775/-7-8   прекращено производство по заявлению ФНС России о признании должника ООО «Хлебный дом» несостоятельным банкротом на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить   судебный акт, и принять решение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, поскольку считает, что судом первой инстанции необоснованно сделана ссылка на Информационное письмо № 94 от 26.07.2005 Президиума ВАС РФ «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», поскольку оно носит рекомендательный характер.

В судебном заседании  представитель ФНС России пояснил, что в суде первой инстанции ФНС России было заявлено ходатайство об изменении основания для признания должника банкротом с применение положений о банкротстве отсутствующего должника, предусмотренного статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве) , поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, о чем в материалах дела имеются документы, однако в удовлетворении ходатайства  отказано.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными      Федеральным    законом    “О несостоятельности  (банкротстве)”  № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года  (далее – Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании ООО “Хлебный дом”  несостоятельным (банкротом)  по общей процедуре банкротства.             В дальнейшем в процессе рассмотрения обоснованности заявленных требований к должнику,  ФНС России заявила ходатайство об изменении основания для признания должника банкротом и просила признать должника банкротом с применением положений о банкротстве отсутствующего должника, указывая на основание- отсутствие имущества должника- юридического лица, заведомо не позволяющее  покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации ФНС России вправе была заявить ходатайство об изменении основания для признания должника банкротом.

Однако отказ в удовлетворении заявленного ходатайства в силу пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не повлиял на законность принятого судебного акта.

ФНС России представила документы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника какого-либо имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ( л.д.137-144,.т1).

Следовательно, в силу статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) к процедуре банкротства должника подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона "Банкротство отсутствующего должника". В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67), одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 статьи 44 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления N 67, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из единого реестра юридических применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Указанные положения подлежат применению и в том случае, если в ходе рассмотрения возбужденного по общей процедуре (общим правилам) банкротства , а также, если заявлено ходатайство о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве,  ФНС не представила. Заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве отсутствуют. При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве отношении должника правомерно прекращено.

В соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики, а поэтому применение арбитражным судом первой инстанции Информационного письма от 26.07.2005  №94 является правильным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. При вынесении определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Всесторонне и полно исследовал материалы дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 27.03.2008 года на  12 час. 30 мин. Руководствуясь статьями  268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2008 года по делу №А-57-23775/07-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин