Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n  А57-9Б/03-23. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                     Дело №  А57-9Б/03-23

04 декабря  2007 года                                                      приложение №45

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 декабря  2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Шалкина В.Б.,  Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гречанка» - не явились, извещены

от государственного унитарного предприятия птицесовхоза «Елшанский» - не явились, извещены

от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия птицесовхоза «Елшанский» - Иванов А.В. по доверенности от 12 марта 2007 года

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия птицесовхоза «Елшанский», п.Елшанка, Саратовская область

на определение Арбитражного суда Саратовской области о признании требований кредитора  обоснованными и подлежащими удовлетворению от «19» октября 2007 года по делу № А57-9Б/03-23 (45) (судья Конарева Л.В.)

по заявлению государственного унитарного предприятия птицесовхоза «Елшанский», п.Елшанка, Саратовская область

о признании несостоятельным (банкротом)

кредитор: общество с ограниченной ответственностью «Гречанка», г.Саратов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Гречанка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия  птицесовхоз «Елшанский» (далее – предприятие) требования в сумме 308 660 рублей 75 копеек.

Определением от 19.10.2007г. суд отказал обществу во включении  в реестр требований кредиторов предприятия, признав требование в сумме 308 660 рублей 75 копеек обоснованным и подлежащем удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований имущества предприятия.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий предприятия Лаптев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит  определение суда первой инстанции от 19.10.2007г. отменить, в признании суммы требования общества отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы обжалуемое определение  принято с нарушениями норм процессуального права.

Срок предъявления исполнительного листа, выданного обществу, истёк, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения заявления общества.

В  судебном  заседании представитель конкурсного управляющего предприятия  поддерживает доводы, изложенные апелляционной жалобе, просит  решение  суда  первой  инстанции  отменить, апелляционную  жалобу  удовлетворить.

Общество просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2003г. по делу № 2239/03-3 в пользу общества взыскано 308 660 руб. 75 коп. долга, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании предъявленного обществом исполнительного листа 27.10.2003г. службой судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2004г. ликвидируемый должник – предприятие было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

03.03.2004г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство по взысканию с предприятия в пользу общества 308 660 руб. 75 коп. и по акту приёма-передачи передал исполнительный лист конкурсному управляющему предприятия Самонину В.С.

26.07.2005г. определением Арбитражного суда Саратовской области конкурсным управляющим предприятия назначен Лаптев В.А.

Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр кредиторов предприятия требования в сумме 308 660 руб. 75 коп. 20.07.2007г. Сведения о признании предприятия банкротом опубликованы в «Российской газете» 28.02.2004г.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно норме п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов предприятия и одновременно признавая его требования в сумме 308 660 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества предприятия, суд правильно применил нормы Закона о банкротстве и дал верную оценку доказательствам, имеющимся в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске обществом срока предъявления исполнительного листа к исполнению также был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Нормы ст. 321 АПК РФ содержат сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист был предъявлен обществом в службу судебных приставов-исполнителей своевременно. 

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с 27.01.2004г. исполнение по исполнительному листу, выданному обществу на взыскание с предприятия  308 660 руб. 75 коп. прекратилось, и исполнительный лист передан конкурсному управляющему предприятия – должника.

В соответствии с п. 6. ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов или  исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно отождествляет предъявление кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов и предъявление исполнительного листа к исполнению.

Поскольку исполнительный лист был предъявлен обществом к исполнению своевременно и не был ему возвращён, довод заявителя о пропуске срока  предъявления исполнительного листа к исполнению судом апелляционной инстанции не принимается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение   следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области о признании требований кредитора  обоснованными и подлежащими удовлетворению от «19» октября 2007 года по делу № А57-9Б/03-23(45) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                Ф.И. Тимаев

Судьи

                                В.Б.Шалкин

                                С.А. Жаткина