Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А-57-4165/07-15. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А-57-4165/07-15

04 декабря   2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря  2007года.

Полный текст постановления изготовлен  04 декабря  2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Жаткиной С.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании

от Общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергоресурс» Корнишина Р.Д. (доверенность № 26-ЭГ от 24.09.2007г.),

от  Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» Дорофеева А.В. (доверенность № 46-04-1212Д  от 09.01.2007г.),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергоресурс», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2007 по делу №  А 57-4165/07-15, принятое судьей Потаповой Н. А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс», г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г. Саратов,

о понуждении к исполнению договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (далее ООО «Теплоэнергоресурс»), г. Саратов обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (далее ООО «СГК») о понуждении к исполнению договорных обязательств и оспаривании объема поставленного природного газа в феврале 2007 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2007года исковые требования ООО «Теплоэнергоресурс» удовлетворены полностью.  Судом постановлено  признать объем поставленного и потребленного ООО «Теплоэнергоресурс» природного газа в феврале 2007 года в размере 8 241,2 тысячи кубометров. Обязать ООО «СГК» исполнить обязательства по договору поставки газа №46-5-10641/05 от 01 ноября 2005 года путем принятия данных о реальном потреблении (расходе) природного газа ООО «Теплоэнергоресурс» в феврале 2007 года в соответствии с приборами учета последнего в размере 8 241,2 тысячи кубометров природного газа. Обязать ООО «СГК» на основании данных о реальном потреблении (расходе) природного газа по данным приборов учета ООО «Теплоэнергоресурс» за февраль 2007 года скорректировать направленные счета-фактуры №  13562 от 28 февраля 2007 года и товарную накладную №Н11855 от 28.02.2007 года и указать в них количество поставленного природного газа в размере 8241,2 тысячи кубометров, а размере возмещения за транспортировку, в т. ч. в транзитном потоке, и платы за снабженческо-сбытовые услуги указать исходя из количества поставленного газа в размере 8 241,2 тысячи кубометров. Обязать ООО «СГК» уменьшить сумму денежного обязательства ООО «Теплоэнергоресурс» за поставленный природный газ в феврале 2007 года на 1 468 200 рублей 87 копеек,  до 15 538 380 рублей 42 копейки, в том числе НДС 2 370 261 рубль 42 копейки.

Не согласившись с принятым решением ООО «Саратовская газовая компания» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2007 года как незаконное и необоснованное  и прекратить производство по делу. Считает, что расчет объёма поставленного газа был произведен по мощности газопотребляемого оборудования в соответствии с условиями договора поставки газа.

ООО «Теплоэнергоресурс» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2005 года между ООО «Саратовская газовая компания» и ООО «Теплоэнергоресурс» заключен договор № 46-5-10641/05 на поставку газа, в соответствии с условиями которого ООО «СГК» - поставщик, обязуется подавать природный газ ООО «Теплоэнергоресурс» - покупателю, а покупатель обязан принимать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость и возмещать поставщику расходы по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора количество газа, поставляемого Поставщиком (ООО «СГК») Покупателю, определяется в соответствии с ГОСТ 8 563,2 3-97, ПР 5-.2019-96 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0, 1, 2, 3-96 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа Покупателя.

Истцом, в подтверждение своих исковых требований, представлены  в суд договор поставки газа № 46-5-10641/05 от 01.11.2006г., счет-фактура №13562 от 28 февраля 2007г., товарная накладная № Н-11855 от 28.02.2007 года, письма-претензии, данные о показаниях приборов учета газа.

ООО «СГК» в соответствии с товарной накладной № Н11855 и счётом-фактурой № 13562 определено количество поставленного ООО «Теплоэнергоресурс» в феврале 2007 года газа не поданным фактического потребления, а по мощностям газопотребляющего оборудования.

Количество поставленного природного газа за февраль 2007 года определено ООО «СГК» в размере 9019,9 тысячи кубометров газа. Исходя из этого количества были определены стоимость газа, размер возмещаемых расходов на транспортировку, в т.ч. в транзитном потоке, и платы за снабженческо-сбытовые услуги. Всего размер платы за поставленный газ и сопутствующие обязательные услуги в соответствии с данными документами составил 17 006 581 рублей 29 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 2 594 224 рубля и 27 копеек.

По данным приборов, установленных на узле учёта газа, ООО «Теплоэнергоресурс» фактически  потребило, а ООО «СГК» поставило в феврале 2007 года 8241,2 тысячи кубометров природного газа. Всего размер платы за фактически потреблённый газ и сопутствующие обязательные услуги составил 15 538 380 рублей 42 копейки, в том числе НДС 2 370 261 рубль 42 копейки.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал полностью. Представитель ООО «Теплоэнергоресурс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального права.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Данные требования закона согласуются и с условиями пункта 3.2 договора поставки газа  № 46-5-10641/05 от 01.11.2005 года, заключённого сторонами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика об определении объёма поставленного истцу газа по проектной мощности неопломбированных установок исходя из его круглосуточной работы за весь период при не допуске представителей поставщика к газовому оборудованию не основан на законе и договоре.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факты отказа в доступе сотрудников ООО «СГК» на объект  ООО «Теплоэнергоресурс».

Ответчиком не опровергается довод истца о сохранности опломбирования приборов учёта газа, установленных на узле учёта газа ООО «Теплоэнергоресурс».

В дальнейшем, с марта 2007 года, истцом оплачивалось количество поставляемого газа в соответствии с показаниями данных приборов.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об исполнении ООО «Теплоэнергоресурс» условий договора поставки газа  № 46-5-10641/05 от 01.11.2005 года надлежащим образом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия ответчика по нарушению заключённого и действующего договора поставки газа  № 46-5-10641/05 от 01.11.2005 года, выразившиеся в непринятии данных о реальном потреблении природного газа истцом в феврале 2007 года, требовании к оплате завышенных объёмов газа, существенно нарушает права истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2007 по делу №  А57-4165/2007-15 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «Саратовская газовая компания»  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

                                            С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко

Ф. И. Тимаев