Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n  А12-14815/07-С12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    

26 марта 2008 г.                                                                           Дело №  А12-14815/07-С12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Волковой Т.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «НВ-Система», г.Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 13 декабря  2007 года по делу № А12-14815/07-С12, судья Рожков С.Ю.

по иску ОАО «НВС-Холдинг», г.Волгоград

к ОАО  «НВ-Система»

о взыскании  454 558 рублей

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился,

от истца   –  извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НВС-Холдинг»  обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «НВ-Система» о взыскании долга по договору займа  от 26.12.2002 в сумме 454 558 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области  от 13.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Ответчик ОАО «НВ-Системы»  с принятым решением не согласился, и обратился с апелляционной жалобой,  указав на необоснованность выводов суда в части неприменения последствий пропуска истцом срока исковой давности. В жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец и ответчик своих представителей для участия в судебном заседании не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела 26.12.2002 между  ОАО «НВС-Холдинг» (Заимодавец) и ОАО «НВ-Система» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 800 000 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора Займодавец обязался перечисть заемщику   на его банковский счет указанную сумму займа в срок  до 21.01.2003, а Заемщик обязался вернуть долг  не позднее 01.03.2003 (п.2.2.).

Платежными поручениями  № 38 от 14.02.2003, № 13 от 20.01.2003 и № 130 от 29.04.2003 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 880 000 рублей (л.д. 41,42,62). Назначение платежа – денежные средства по договору займа № 10 от 26.12.2002.

Платежными поручениями № 195 от 18.12.2003, №88 от 07.05.2003, №79 от 06.05.2003, № 48 от 24.03.2003, № 130 от 28.05.2004 (л.д. 52-57)  ответчиком возвращены денежные средства по договору займа № 10 от 26.12.2002  в сумме 1 258 646,76 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец  заявил, что  долг  по договору займа  составляет 454 558 рублей, поскольку между сторонами произведен частичный взаимозачет, а именно в счет погашения задолженности  по договору займа № 10 от 26.12.2002 истцом были зачтены суммы, которые он должен был ответчику за аренду транспортных средств.

Подтвердить документально разницу между требуемой суммой и неоплаченной суммой согласно платежным документам, которая превышает цену иска,  истец и ответчик не смогли, в связи с чем суд, удовлетворяя иск, исходил из объема  исковых требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку  договор займа является заключенным и денежные средства переданы ответчику, они подлежат возврату истцу в соответствии с  положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ в части неисполненного обязательства по договору.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что приведенные судом в решении доказательства в обоснование перерыва  течения срока исковой давности, как-то:  акты взаимозачетов №00000001 от 27.02.2004, №00000002 от 31.01.2005, №00000003 от 28.02.2005, №00000007 от 31.03.2005, №00000010 от 29.04.2005, №00000014 от 31.07.2005, №00000015 от 31.08.2005, согласно которым истцом была зачтена сумма в размере 56 000 рублей, которую он должен был ответчику  за аренду транспортного средства,  не являются допустимыми в силу того, что истцом не представлены первичные документы, на основании которых подписаны акты взаиморасчетов.

Судебная коллегия согласна с доводами ответчика в той части, что акты взаимозачетов №00000001 от 27.02.2004, №00000002 от 31.01.2005, №00000003 от 28.02.2005, №00000007 от 31.03.2005, №00000010 от 29.04.2005, №00000014 от 31.07.2005, №00000015 от 31.08.2005 не являются относимыми доказательствами в силу положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ по следующим основаниям.

Согласно статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом, заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон; закон не требует согласия другой стороны с произведенным зачетом, главное, чтобы заявление о зачете было получено другой стороной.

В материалах дела отсутствуют доказательства заявления одной из сторон и получения другой стороной данного заявления о зачете встречных однородных требований по договору займа № 10 от 26.12.2002.

Имеющееся в материалах дела соглашение о взаимозачете обязательств  от 20 марта 2003 года, подписанное руководителями истца и ответчика  касается зачета взаимных обязательств  по договорам: аренды автомобиля от 01.04.2002 (арендодатель ОАО «НВ-Система»)  и займа  № 9 от 19.12.2001 (займодавец ОАО «НВС-Холдинг»). Данное соглашение к договору займа № 10 от 26.12.2002 отношения не имеет.

Имеющиеся в материалах дела акты  взаимозачета №00000002 от 31.01.2005, №00000003 от 28.02.2005, №00000007 от 31.03.2005, №00000010 от 29.04.2005, №00000014 от 31.07.2005, №00000015 от 31.08.2005 имеют ссылку на договор займа № 10  без даты,  и подписаны главными  бухгалтерами  истца и ответчика, что ставит под сомнение их относимость  именно к договору займа № 10 от 26.12.2002.

С учетом отсутствия заявления одной из сторон о взаимозачете обязательств по договору займа № 10 от 26.12.2002 и доказательств получения другой стороной этого заявления, суд не может признать все выше перечисленные акты взаимозачета доказательствами, свидетельствующими о перерыве течения срока исковой давности.

Кроме того, акт  взаимозачета №00000001 от 27.02.2004 имеющий ссылку  на зачет обязательств по договору займа № 10 от 26.12.2002, не влечет перерыва  течения срока исковой давности, поскольку со дня  его составления до предъявления иска в суд прошло более 3-х лет.

Помимо прочего, все  представленные в суд копии  актов взаимозачетов не заверены, в силу чего не соответствуют требованиям ст. 75 АПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности и удовлетворил исковые требования ОАО «НВС-Холдинг».

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»  к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2004 между ОАО «НВС-Холдинг»  к ОАО «НВ-Система» по договору займа № 10 от 26.12.2002, согласно которого на указанный период времени ответчик признавал задолженность перед истцом на сумму 531 000 рублей. Со стороны истца акт подписан генеральным директором ОАО «НВС-Холдинг» А.В. Харьковским, со стороны ответчика – генеральным директором  ОАО «НВ-Система» Ю.В. Климовым.

Договор займа № 10 от 26.12.2002  от имени сторон, также был заключен указанными лицами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Ответчик, подписал акт сверки   взаимных расчетов 30.11.2004, признав невыплаченную сумму долга по договору займа. В соответствии с положениями ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности  после перерыва началось с 30.11.2004.

Истец обратился с иском в суд 21.09.2007, о чем свидетельствует штемпель на конверте, то есть до истечения трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В суде первой инстанции  ответчик заявлял о том, что акт сверки взаимных расчетов от 30.11.2004 со стороны  ОАО «НВ-Система» подписан неуполномоченным лицом - Климовым  Ю.В., представив  суду в подтверждение своих доводов Протокол внеочередного  общего собрания акционеров ОАО «НВ-Система» от 5.10.2004, согласно которого решено прекратить  полномочия  единоличного исполнительного органа (генерального директора) – Климова Ю.В. с 5 октября 2004 года и назначить генеральным директором  Якименко С.В. с 6.10.2004 (л.д. 58).

Суд апелляционной инстанции не может принять  указанный протокол как доказательство отсутствия  полномочий у Климова  Ю.В.  на подписание  акта сверки в виду его несоответствия требованиям ст.75 АПК РФ.

Согласно п.8 ст.75 АПК РФ  письменные доказательства представляются  в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  /п.1/. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства   в отдельности, а также  достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности /п.2/. Арбитражный суд не может считать доказанным  факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить  подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалах дела имеется  незаверенная копия протокола внеочередного  общего собрания акционеров ОАО «НВ-Система» от 5.10.2004. Подлинник суду апелляционной инстанции не представлялся. В подтверждение сведений  о дате прекращения полномочий Климова Ю.В. на момент подписания акта сверки 30.11.2004, суду не представлялись  другие доказательства, как-то: надлежащим образом заверенные копии приказа  об увольнении, выписки  из трудовой книжки Климова Ю.В., а также копии приказа либо выписки из трудовой книжки о назначении  на должность с 6.10.2004 Якименко С.В., либо иные документы.

Между тем, подпись Климова Ю.В. в  акте сверки от 30.11.2004 скреплена печатью  ОАО «НВ-Система», что также ставит под сомнение заявление ответчика об отсутствии у Климова Ю.В. полномочий  на подписание данного акта.

Таким образом, оснований для отмены  или изменения  решения суда  первой инстанции, нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2007 года по делу N А12-14815/07-с123 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                       О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                                                    Т.В.Волкова

Т.Н. Телегина