Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А12-17301/07-С62. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-17301/07-С62

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта  2008 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнерго» на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 17 января 2008 года по делу № А12-17301/07-С62, судья Пильник С.Г.

по заявлению ОАО «Волгоргадэнерго», г. Волгоград

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица: Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области;

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области;

Администрация г. Волгограда;

Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда;

МУ «Городские электрические сети»;

ЗАО «РЭС»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волгоградэнерго» в порядке особого производства, предусмотренного главой 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом. Заявленные требования были мотивированы тем, что решением № 165 от 27.11.2001г. Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области «Об утверждении перечней имущества ПЭО «Волгоградэнерго» утвержден акт оценки общей стоимости основных средств ПЭО «Волгоградэнерго» первоначальной балансовой стоимостью 1 766 477 тыс. руб., остаточной балансовой стоимостью 1 009 643 тыс. руб., перечень имущества ПЭО «Волгоградэнерго», переданного в собственность ОАО «Волгоградэнерго» первоначальной балансовой стоимостью 978 783 тыс. руб., остаточной балансовой стоимостью 516 211 тыс. руб. Названный перечень имущества указан в приложении № 2 к указанному решению.

Решением № 42 от 19.08.2002г. Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в перечень имущества ПЭО «Волгоградэнерго», переданного в собственность ОАО «Волгоградэнерго», внесены изменения и дополнения в приложение № 2.  Как следует из вышеназванных документов заявителю передано оборудование трансформаторных подстанций, вмонтированное в здание подстанций №№ 1234,1231,219,1262,1517,1486,1383,1443,1343,1409.

Решением  суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены, а также с заявителя взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 9000 рублей.

Заявитель с решением арбитражного суда в части взыскания государственной пошлины  не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что размер государственной пошлины при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составляет 1000 рублей, которая им и была уплачена при подаче заявления.

           Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания госпошлины, а апелляционная жалоба  –  удовлетворению по следующим основаниям.

           ОАО «Волгоградэнерго» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области в по­рядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом - зданий трансформаторных подстанций. Данное дело было рассмотрено в порядке особого производства и 17.01.2008 г., руко­водствуясь статьями 221-222 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд вынес судебный акт.

Выводы суда о взыскании с заявителя государственной пошлины  в размере 9000 рублей судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины ус­танавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбо­рах.

Статья 333.16 Налогового кодекса РФ указывает, что государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответст­вии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что размер государственной пошлины при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юриди­ческое значение, составляет 1 000 рублей.

По смыслу данных норм государственная пошлина подлежит уплате за осуществление действия по реализации процессуального права заявителя, то есть в данном случае за подачу заяв­ления.

При подаче в суд заявления ОАО «Волгоградэнерго» платежным поручением была уплачена установленная законом государственная пошлина в размере 1 000 рублей. Платежное поручение имеется в материалах дела.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на то, что  государственная пошлина в размере 9 000 рублей должна быть взыскана с заявителя,  неосновательна.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в части и удовлетворения апелляционной жалобы.

           Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  17 января 2008 года  по делу № А12-17301/07–С62 отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                             Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                              О.В. Лыткина 

                                                                                                   А.Ю. Никитин