Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А12-11636/2007. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело № А12-11636/2007-С12

4 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2007 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца, закрытого акционерного общества «Металлоподшипниковая Компания», – Голубева Д.В., генерального директора, действующего на основании приказа № 1 от 12.01.2006г.

от ответчика, индивидуального предпринимателя Танина Д.Х.,  - Танина Д.Х., (паспорт серия 12 00 №077492, выдан 10.12.2001 года ПВС Кировского РОВД г.Астрахани);

от ответчика, индивидуального предпринимателя Танина Д.Х., – Бобровской О.Ю., действующей на основании доверенности от 22.11.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Танина Дамира Ханафиевича, г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» сентября 2007 года по делу № А12-11636/2007-С12, (судья Рожков С.Ю.)

по иску закрытого акционерного общества «Металлоподшипниковая Компания», г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю Танину Дамиру Ханафиевичу, г. Астрахань

о взыскании 2 322 093 рублей 68 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Металлоподшипниковая Компания", г.Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Танину Дамиру Ханафиевичу, г. Астрахань, о взыскании 2 322 093 рублей 68 копеек, из них  1951370 рублей - основного долга и 370723 рублей – пени за просрочку оплаты продукции.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 1 951 379 рублей 68 копеек долга и 19 419 рублей 33 копейки государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Танин Д.Х., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2007 года отменить, в иске отказать.

26 ноября 2007 года от Танина Д.Х. поступило дополнение к апелляционной жалобе,  в которой заявитель указывает, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела: истец, ЗАО «Металлоподшипниковая Компания», не верно определил ответчика по данному делу, предъявив требования к ИП Танину Д.Х., а не к надлежащему ответчику, ООО «Центр Энергосплав».

В дополнении к апелляционной жалобе ИП Танин Д.Х. указывает:

- продукция по товарной накладной от 8.12.2007 года №226 фактически не отпускалась,

- договор поставки №031-01 от 04 декабря 2006 года является ничтожной сделкой в силу его мнимости, поскольку вышеуказанная продукция получена в рамках другого договора №29-Ф/11 от 01 декабря 2006 года, заключенного с ООО «Центр Энергосплав».

Из представленной истцом доверенности №45 от 04 декабря 2006 года, усматривается, что директор ООО «Центр Энергосплав» Перегудов Валерий Михайлович получил  спорный груз непосредственно  у первоначального грузополучателя, ООО «Феррум ГРУПП», как представитель ЗАО «Металлоподшипниковая Компания».

Ответчиком, индивидуальным предпринимателем Таниным Д.Х., заявлено ходатайство о приобщении к делу товарно-транспортных накладных от 07.12.2006 года в количестве 5 штук. Судом удовлетворено данное ходатайство, к материалам дела приобщены товарно-транспортные накладные от 07.12.2006 года в количестве 5 штук.

В связи с чем, как следует со слов ответчика, получившего продукцию от ООО «Центр Энергосплав», ИП Танин Д.Х. подписал накладную №226 от 08.12.2006 года о получении товара от ЗАО «Металлоподшипниковая Компания» (л.д. 13). Оплата за товар индивидуальным предпринимателем Танин Д.Х. производилась в адрес ООО «Центр Энергосплав» по квитанциям.

Индивидуальным предпринимателем Таниным Дамиром Ханафиевичем заявлено устное ходатайство об отложении дела и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Центр Энергосплав».

Истец, ЗАО «Металлоподшипниковая компания», не возражает против привлечения ООО «Центр Энергосплав» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика.

Истец, в обоснование своей позиции, представил:

- сертификат соответствия на продукцию №РОСС TRAE81_C00788, выданный обществу с ограниченной ответственностью «Феррум-групп»,

- грузовую таможенную декларацию, подтверждающую, что получателем груза является ООО «Феррум-групп»,

- товарно-транспортные накладные от 08 декабря 2006 года № 1-5, в которых грузоотправителем указан ОАО «Азовский морской порт», а грузополучателем ООО «Феррум-групп»,

- доверенность № 45 от 04 декабря 2006 года, выданную истцом на имя Перегудова В.М.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности лиц, которые не были привлечены к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решением суда первой инстанции, с ИП Танина Д.Х. взыскана сумма долга в пользу истца в размере 1 951 379 рублей 68 копеек и 19 419 рублей 33 копейки государственной пошлины. Вынесенное решение может повлиять на права и обязанности ООО «Центр Энергосплав», являющегося участником спорных правоотношений, и не привлеченного к участию в деле судом первой инстанции. Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, поскольку решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Центр Энергосплав».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.51, п. 4 ч. 4 ст. 270, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2007 года по делу № А12-11636/2007-С12 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Центр Энергосплав», находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 21.

Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначает судебное заседание на «17» декабря 2007 года на 09 час. 00 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Саратов, ул. Первомайская, д. 74, зал судебного заседания №2, телефон [phone], e-mail: [email protected].

Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание и представить:

Закрытому акционерному обществу «Металлоподшипниковая Компания" направить в а адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр Энергосплав» исковое заявление и прилагаемые документы, доказательства направления представить в судебное заседание.

Индивидуальному предпринимателю Танину Дамиру Ханафиевичу - направить в адрес вновь привлеченного лица копии апелляционной жалобы и прилагаемых документов, доказательства направления представить в судебное заседание.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

Н.А. Клочкова