Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n   А12-14308/07-С4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело  №  А12-14308/07-С4

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей    Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    судебного  заседания    Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия» - Рассолько Н.В. по доверенности от 19.02.2008, Зверев М.Л. по доверенности от 15.03.2008;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» - Макаров  С.А. по доверенности от 28.05.2007 № 5/7;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований требований на предмет спора Андреева Михаила Ивановича - не явился, извещен надлежащим образом п/у №96620,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по делу  № А12-14308/07-С4, принятого судьей Пономаревой Е.В.

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия», Волгоградская область, ст. Приображенская Киквидзенского района (далее -ООО «КФХ «Анастасия»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия», Волгоградская область, ст. Преображенская Киквидзенского района (далее - ООО «КХ «Анастасия»)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Андреев Михаил Иванович, Волгоградская область, ст. Приображенская Киквидзенского района

о взыскании 24 346 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по делу № А12-14308/07-С4 взыскано с ООО «КХ «Анастасия» в пользу ООО «КФХ «Анастасия» 24 346 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КХ «Анастасия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  принятый судебный акт и в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы полагает, что ООО «КХ «Анастасия» является ненадлежащим  ответчиком по делу, поскольку сделка, на основании которой заявлен иск, совершена неуполномоченным лицом, а  в  соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица  или  при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Выводы суда первой инстанции о том, что Андреев М.И. действовал в качестве органа юридического лица (директора) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Андреев М.И. при совершении сделки не являлся органом юридического лица (директором), так как в отношении предприятия было введено конкурсное производство и полномочия директора прекращены с 27.06.2005  (дата принятия решения о признании ООО «КХ «Анастасия» несостоятельным (банкротом), а поэтому  статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению.

Кроме того, при  рассмотрении дела в  суде  первой  инстанции истцом первоначально  были  заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в связи с неисполнением договора займа №1 от 20.01.2004.

               В предварительном судебном заседании истец  изменил исковые требования и просил применить последствия недействительности сделки в результате признания договора займа №1

от 20.01.2004 недействительным. Однако указанное ходатайство судом первой инстанции отклонено. В дальнейшем истец свои исковые требования не уточнял. При вынесении решения суд руководствовался статьей 166 и статьей 1103 Гражданского кодекса российской Федерации. При применении последствий недействительности договора займа сторона, получившая заемные средства, обязана возвратить полученные средства кредитору.

Между тем, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа со ссылкой на нормы ст. 307 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких - либо требований основанных на статьях 166, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в судебном процессе не заявлял.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» (заемщик) подписан договор займа от 20.01.2004 года №1, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 25 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный заем в срок, установленный в пункте 6.1 договора.

Согласно пункту 6.1 договора займа от 20.01.2004 года данный договор заключен сроком на один год, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

20 января 2005 года ООО  «КФХ «Анастасия» и ООО «КХ «Анастасия» подписано соглашение к договору займа, которым изменен срок действия договора, а именно, что договор заключен сроком на два года.

Во исполнение принятых обязательств ООО «КФХ «Анастасия» на основании заявления, подписанного директором ООО КХ «Анастасия» Андреевым М.И., перечислило платежным поручением № 415 от 31.08.2005 года на расчетный счет ООО «КХ «Анастасия» 24 346 600 рублей (л.д.9).

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ООО  «КХ «Анастасия» подтвержден платежным поручением №415 от 31.08.2005, имеющимся в материалах дела,  и установлен судом по делу №А12-20077/04-с50 в определении от 26 июля 2007 года и  по делу № А 12-10811/07-с52  в решении суда от 03 сентября 2007 года и постановлении апелляционной инстанции от 19 октября 2007 года и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 24 346 600 рублей поступили на расчетный счет ООО «КХ «Анастасия» в ФКБ «Петрокоммерц», в дальнейшем по платежным поручениям № 14 и 15 от 31.08.2005   перечислены ФКБ «Петрокоммерц»    в городе  Волгограде  в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору от 01.06.2004  №220/2004.

Решением  Арбитражного  суда Волгоградской области от 27.06.2005 по делу № А12 -20077/04 - С24 ООО «КХ «Анастасия» признано банкротом, в  отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Медведев А.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2007 года по делу №А 12-10811/07-с52, вступившим в законную силу, договор займа 1 от 20.04.2004  и соглашение к договору займа от 20.01.2005 года признаны недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка не соответствует Федерального закону «О несостоятельности (банкротстве)», так как заключена директором ООО «КХ «Анастасия» в период, когда предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство (л.д.42). Положения о последствиях недействительности сделки применены не были.

ООО «КФХ «Анастасия» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым явлением о взыскании с ООО «КХ «Анастасия» 24 346 000 рублей задолженности по договору займа 1 от 20.01.2004. Основанием исковых требований было то, что в соответствии с договором займа  от  20.01.2004, заключённым между   сторонами,   ООО   «КФХ   «Анастасия»  платёжным поручением № 415 от 31.08.2005 перечислило ООО «КХ «Анастасия»» 24 346 000 рублей. Ответчик в срок определённый договором, указанную сумма займа не вернул. Требование о возврате 24 346 000 руб. является в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами и может  быть рассмотрено в общем порядке, а не в деле о банкротстве.

Исходя из предмета искового заявления, и дальнейшего уточнения исковых требований, которые суд неправомерно не принял, поскольку в исковом заявлении, как это требует статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации четко не были указаны основания и обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, а поэтому истец правомерно уточнил исковые требования в процессе судебного разбирательства, поскольку фактически предметом иска является применение последствий о недействительности сделки, что следует из представленных в дело материалов и доказательств.

Однако, допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, не привело к принятию неправильного решения, что в силу пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Обоснованно суд первой инстанции не применил статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующую Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»,  поскольку решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 03. сентября 2007 года по делу №А12-10811/07-С52 договор займа  1 от  20.01.2004 и соглашение к  договору займа от 20.01.2005 признаны недействительными на основании статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о последствиях недействительности сделки применены не были,  истец обратился с данными требованиями в арбитражный суд.

Правомерно суд первой инстанции  указал, что в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе.

В связи с тем, что факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ООО «КХ «Анастасия» подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму, полученную по недействительной сделке. То обстоятельство, что в резолютивной части указано взыскать, вместо обязать возвратить все,  полученное по недействительной сделке, никаким образом не влияет на существо принятого решения.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных доказательств оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 24 марта 2008 года на 12 час. 00 мин. и на 17 час. 20 мин.

Руководствуясь статьями  269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по делу №А12-14308/07-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КХ «Анастасия»  в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  в размере 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

В.А. Камерилова