Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А12-9560/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело №А12-9560/2007-с2   

24 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бандориной Н.С.,

при участии в заседании:

от ОАО «Южная телекоммуникационная компания» Волгоградский филиал в лице структурного подразделения Северный узел электросвязи - не явились, извещены,

от   ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» - Паскарь О.Э., доверенность от 04.12.2007 года №289,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога», г.Саратов, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2007 года по делу  № А12-9560/07-с2, судья Зотова Н.П.,

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» Волгоградский филиал в лице структурного подразделения Северный узел электросвязи,                  г. Камышин Волгоградской области,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога», г. Саратов

о взыскании 6 334 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Южная телекоммуникационная компания» Волгоградский филиал в лице структурного подразделения Северный узел электросвязи  обратилось в арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» задолженности за оказанные услуги связи в сумме 6334 рублей 50 копеек.

          Ответчик с заявленными требованиями согласился в части 834 руб. 51 коп., поскольку согласно сверки расчетов на 31.12.2006 года  задолженность за ним числится  именно в этой сумме.

           Решением суда от 22 октября 2007 года  с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» в пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» Волгоградский филиал в лице структурного подразделения Северный узел электросвязи   взыскана задолженность в размере 6 334 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.10.2007 года, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При этом заявитель в апелляционной жалобе признает задолженность в сумме 834 руб. 51 коп. и ссылается на акт сверки от 31.12.2006 года.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» в судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнило заявленные требования, изложенные в апелляционной жалобе и просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2007 года по делу  № А12-9560/07-с2 отменить в части взыскания суммы 6334,50 рублей и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» 4478,15 рублей (протокол судебного заседания от 18-19 марта 2008 года).

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» Волгоградский филиал в лице структурного подразделения Северный узел электросвязи в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление №98947).

Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, судебная коллегия апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

          Как следует из материалов дела, 21 июня 2004 года между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (именуемого «Компания») в лице начальника структурного подразделения Камышинский ТУЭС Регионального филиала «Волгоградэлектросвязь» А.И. Сорокина, действующего на основании доверенности и ОАО «Российские железные дороги» (именуемого «Абонент») в лице начальника Энергосбыта филиала «Приволжская железная дорога» Чукорина Б.Н., действующего на основании доверенности, был заключен договор №57043, в рамках которого Компания  обязалась предоставлять Абоненту доступ к сетям электросвязи  и пользования электрической связью по действующим тарифам (л.д.14).

           В соответствии с пунктом 33 договора срок его действия установлен  с 21.06.2004 года по 31.12.2004 года.  Однако если за две недели до истечения срока действия договора ни одна из сторон не сообщит письменно другой стороне об отсутствии намерения на продление действия договора, то договор считается продленным на следующий календарный год  на тех же условиях.

           С учетом названных положений  договора суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  о том, что договор №57043 от 21.06.2004 года считается пролонгированным на 2007 год.

           В соответствии с пунктом 18 договора на момент заключения договора Компанией применяется абонентская система оплаты услуг местной телефонной связи. При технической готовности для внедрения повременной системы оплаты такой переход  будет произведен в установленном порядке.

           Компания выставляет Абоненту через Банк платежные документы по оплате услуг связи. Оплата производится Абонентом по счетам Компании по мере их выставления не позднее 10 дней от даты выставления.

            К оплате в расчетном месяце Компанией выставляются с учетом поступившей оплаты, а Абонентом оплачиваются: начисления за услуги связи расчетного месяца, предварительный платеж в размере 100% стоимости услуг связи предыдущего месяца.

         Ответчиком обязательства по указанному договору исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего за период с сентября 2006 года по апрель 2007 года образовалась задолженность в размере 6334 руб. 50 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд Волгоградской области  с названными требованиями.

         Удовлетворяя заявленные требования ОАО «Южная телекоммуникационная компания» Волгоградский филиал в лице структурного подразделения Северный узел электросвязи, суд первой инстанции указал на обоснованность доводов истца о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» задолженности за оказанные услуги связи в сумме 6334 рублей 50 копеек.

          Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           Оказанные услуги должны быть оплачены в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 54 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, за исключением случаев, если телефонное соединение установлено:

 при помощи телефониста с оплатой за счет вызываемого пользователя услугами связи;

 с использованием назначенных федеральным органом исполнительной власти в области связи кодов доступа к услугам электросвязи;

 с абонентом, находящимся за пределами территории субъекта Российской Федерации, указанной в решении о выделении оператору связи ресурса нумерации, включающего в себя выделенный данному абоненту абонентский номер, если договором об оказании услуг связи не установлено иное.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

 Истец в обоснование заявленных исковых требований представил расчет дебиторской задолженности ОАО «Российские железные дороги» на сумму 6334,50 руб. (л.д.16 том 1), лицевые счета за предоставление услуги электросвязи за период с сентября 2006 года по декабрь 2006 года (л.д. 17-28 том 1), счета-фактуры  №134031060 15157 от 31.10.2006 года, №134031060 13087 от 30.09.2006 года,  №134031060 16991 от 30.11.2006 года (л.д.57-59 том 2).

  При этом, как следует из уточнений к апелляционной жалобе по данному делу, ответчик - ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» признает сумму заявленных исковых требований в размере 4 478,15. Однако, считает неправомерным взыскание суммы -1856,35 рублей, обосновывая данную позицию оплатой задолженности в добровольном порядке на основании представленных в материалы дела платежных поручений.

  Давая правовую оценку представленным платежным поручениям суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не могут являться надлежащими доказательствами оплаты задолженности на основании договора от 21.06.2004 года, по следующим основаниям.

                Согласно ст.71 ГК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   

             Согласно ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

             На основании ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  Как  следует из платежного поручения №478 от 24.07.2006 года, оплата оказанных услуг телефонной связи произведена ответчиком в размере 1743,1 рублей  по счет-фактуре 570043 от 04.07.2006 года.

  На основании платежного поручения №961 от 24.08.2006 года, ответчиком произведена оплата долга в размере 4105,32 руб. по счетам-фактурам от 31.07.2006 года и от 07.08.2006 года.

  В соответствии с платежным поручением №188 от 19.06.2006 года произведена оплата 271,4 руб. по счет-фактуре от 05.06.2006 года.

  На основании  платежного поручения №187 от 19.06.2006 года оплачено 271,4 руб. по счет-фактуре от 31.05.2006 года.

  В соответствии с платежным поручением №062 от 01.06.2006 года оплачено 11 224,42 руб.

  При этом ответчиком, в нарушение требований ст.ст.65,67,68 АПК РФ, не представлено доказательств оплаты оспариваемой суммы задолженности за спорный период.

  В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2006 года.

  Давая правовую оценку представленному документу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный акт не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку, как установлено в процессе рассмотрения  апелляционной жалобы и данное обстоятельство подтверждено документально, задолженность в размере  1856,35 рублей ответчиком не погашена, доказательств оплаты оспариваемой суммы не представлено.

  Кроме того, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2006 года был представлен ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» в суд первой инстанции (л.д. 138-140) и данному документу была дана надлежащая правовая оценка.

  Поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение требований ст.781 обязательства по оплате услуг связи ответчиком в полном объеме не исполнены, требование о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» задолженности за оказанные услуги связи является правомерным и подлежит удовлетворению.

               В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» не представлено доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Южная телекоммуникационная компания» Волгоградский филиал в лице структурного подразделения Северный узел электросвязи.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения.

             Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» следует оставить без удовлетворения.

                 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

               Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2007 года по делу №А12-9560/2007-с2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

               Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.                     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

              Председательствующий                                                                      Т.В. Волкова

                 Судьи                                                                                                       О.В. Лыткина

                                                                                                                                    Т.Н. Телегина