Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n nА57-22328/07-3. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-22328/07-3

24 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей - Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Бандориной

при участии в заседании: от истца – Демидова И.А., представителя, доверенность от 12.11.2007 (пост.), от ответчиков – Сергун Е.Л., представителя ГОУ ВПО СГУ, доверенность от 25.05.2007 (пост.),  Аввакумова М.С., представителя ЗАО «Президент-Агентство», доверенность от 27.02.2008 (пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», г. Саратов, 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2008 года по делу                   № А57-22328/07-3, принятое судьей В.П. Гвоздковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скайрей», г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Президент-Агентство», государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», г. Саратов,

о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Скайрей»  с иском к          закрытому акционерному обществу «Президент-Агентство» и  государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского» о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, проведенных государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет                   имени Н.Г. Чернышевского» 5 сентября 2007 года № 274к-1592 по лоту № 6.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2008 года по делу                № А57-22328/07-3 исковые требования удовлетворены, торги, проведенные образовательным учреждением 5 сентября 2007 года № 274к-1592 по лоту № 6 признаны недействительными.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 16 января 2008 года по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно и подлежит отмене, т.к. выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела: не дана оценка порядку рассмотрения заявок на участие в аукционе, проведения аукциона.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 24 марта 2008 года до 10 час. 15 мин. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене  по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, в печатном издании «Конкурсы в России» и на своем официальном сайте государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени                  Н.Г. Чернышевского» в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона  от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных учреждений» разместил извещение от 6 августа 2007 года о проведении открытого аукциона 5 сентября 2007 года № 274к-1592 в 14 час.30 мин.

     Из журнала регистрации поступления заявок на участие в открытом аукционе № 274к-1592 следует, что по лоту № 6 было подано две заявки: обществом с ограниченной ответственностью «Скайрей» 24 августа 2007 года и закрытым акционерным обществом «Президент-Агентство» 28 августа 2007 года.

     Рассмотрение заявок на участие в аукционе было проведено с нарушением требований статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ: на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной  комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. В извещении о проведении открытого аукциона указано, что окончание приема заявок – 28 августа 2007 года в 11 час.00 мин. Рассмотрение заявок – 31 августа 2007 года. Проведение аукциона – 5 сентября 2007 года в 14 час.30 мин.

     Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, при рассмотрении заявок участников размещения заказа по лоту № 6 была допущена техническая ошибка и пропущена заявка закрытого акционерного общества «Президент-Агентство», в связи с чем в первоначальный вариант протокола от 30 августа 2007 года № 7 были внесены изменения.

     Протоколы № 7 о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе № 274к-1592 по лоту № 6 датированы 30 августа 2007 года, т.е. на день раньше, чем указано в извещении о проведении открытого аукциона, оба варианта протоколов были размещены на официальном сайте организатора торгов.

     Указанная ошибка привела к тому, что общество с ограниченной ответственностью «Скайрей», ознакомившись с первым вариантом протокола от 30 августа 2007 года № 7, в котором объявлено о том, что торги по лоту № 6 признаны несостоявшимися, т.к. подана всего одна заявка (пункт 9 протокола), не явился для участия в открытом аукционе, который проводился 5 сентября 2007 года.

     Согласно пункту 12 статьи 37 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся.

     Протоколом от 5 сентября 2007 года № 12 открытого аукциона № 274к-1592 по лоту              № 6 аукцион признан несостоявшимся.

     Поскольку  торги в форме открытого аукциона № 274к-1592 по лоту № 6 признаны несостоявшимися, следовательно, они не могут быть признаны недействительными, т.к. отсутствует предмет спора.

     Второй участник торгов – закрытое акционерное общество «Президент-Агентство» не объявлен победителем торгов.

     Обеспечение защиты  прав и законных интересов участников размещения заказов предусмотрено главой 8 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ. Истец не воспользовался своим правом обжалования действий аукционной комиссии в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

     Пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

     Отсутствие предмета спора делает невозможным рассмотрение дела в арбитражном суде.

     Суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для отмены судебного акта от 16 января 2008 года в соответствии с частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2008 года по делу            № А57-22328/07-3 отменить, прекратить производство по делу.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скайрей» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную чеком-ордером от 5 октября 2007 года. Выдать справку.   

     Возвратить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 13 февраля 2008 года № 426. Выдать справку.

    Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                            О.В. Лыткина