Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n nА57-3305/07-42. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело N А57-3305/07-42

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25»  марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Балакововторресурсы» - Капустина В.Р.,  представителя по доверенности № 2 от 09.01.2008; от общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» - Полякова Д.В., представителя по доверенности № 46-04-1738Д от 01.01.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балакововторресурсы» на решение Арбитражного суда Саратовской области от «14» декабря 2007года по делу № А57-3305/07-42, (судья Павлова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балакововторресурсы», город Балаково Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», город Саратов

о понуждении к заключению договора

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балакововторресурсы» с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» о понуждении к заключению договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «14» декабря 2007года по делу № А57-3305/07-42 спорные пункты договора  поставки газа № 46-5-6523/07 от 01.01.2007 приняты  в редакции ответчика.

 Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Балакововторресурсы» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части принятия  пункта 3.2. Договора поставки газа № 46-5-6523/07 от 01.01.2007 в полной редакции ответчика,  и принять по делу новый судебный акт, которым внести в  п. 3.2. Договора следующее положение: «Покупатель вправе  производить  учет объема  газа  с применением  коэффициента  по расходу, разработанного и утвержденного  для региона  - на протяжении  всего года», либо «обязать произвести  модернизацию  узла учета  объема газа за счет организации, утвердившей проект и зарегистрировавшей  проект в реестре органа госэнергонадзора субъекта РФ».

По мнению ответчика,  решение суда является не законным на том основании, что судом первой инстанции  не полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение  для дела, а именно ответчик считает, что суд первой инстанции не исследовал  проектную документацию  узла учета газа.

Законность принятого решения с согласия сторон проверена апелляционным судом в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий   либо неполучения извещения  о результатах его  рассмотрения в указанный срок сторона, направившая  протокол разногласий вправе передать разногласия, возникшие  при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как видно из материалов дела, при заключении  Договора поставки газа № 46-5-6523/07 от 01.01.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Балакововторресурсы» и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» возникли некоторые разногласия.

Предметом апелляционной жалобы являются разногласия по пункту 3.2 договора.

Приходя к выводу о необходимости принятия п. 3.2 договора поставки газа от  01.01.2007 в редакции общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», арбитражный суд первой инстанции основывает свой вывод на том, что данная редакция спорного пункта договора соответствует п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, а также п. 2.2 Правил учета газа и препятствует бесконтрольному потреблению газа.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод сделан судом с учетом материалов дела и требований законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в предложенном истцу проекте договора п. 3.2 изложен ответчиком в следующей редакции: «Количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю определяется в соответствии с ГОСТ 8.563.1, 2, 3-97, ПР 50.2 019-96 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0,1,2,3-96 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа Поставщика.

При отсутствии узлов учета газа у Поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа Покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у Покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на приборах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, не по вине «Покупателя», определение количества поставленного газа производится по предыдущему расчетному периоду или исходя из договорных величин потребления газа.

При отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на приборах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, по вине Покупателя определение   количества   поставляемого   газа   производится   по проектной мощности неопломбированных установок исходя из его круглосуточной работы.

Узел учета считается принятым в эксплуатацию после оформления акта обследования узла учета газа. Владелец узла учета газа обязан представить контрагенту копии паспортов, свидетельств средств измерений о поверке»

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Учитывая, что вышеназванные положения Правил регулируют отношения сторон в случае отсутствия у потребителя приборов учета газа, принятая судом редакция п. 3.2 договора соответствует обязательным для сторон правилам.

Иного метода определения объема газа стороны в порядке п. 23 Правил поставки газа в РФ при заключении договора не согласовали.

Пунктом 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.96, установлено, что учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа.

При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В отношении требования обязать  произвести  модернизацию  узла учета  объема газа за счет организации, утвердившей проект и зарегистрировавшей  проект в реестре органа госэнергонадзора субъекта РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение объема поставляемого газа возможно с применением разработанного и утвержденного для  региона коэффициента по расходу без расчета, исходя из круглосуточной работы газового оборудования за весь период  подачи газа не может быть принят во внимание, поскольку данный вывод основан на ошибочном толковании Правил учета  газа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы  материального  права, полно  и всесторонне  исследовал имеющиеся  в деле  документы и обстоятельства и принятый по делу  судебный акт  является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «14» декабря 2007года по делу № А57-3305/07-42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство  по апелляционной жалобе по требованию  - обязать  произвести  модернизацию  узла учета  объема газа за счет организации, утвердившей проект и зарегистрировавшей  проект в реестре органа госэнергонадзора субъекта Российской Федерации  - прекратить.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин