Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А-57-3880/05-15-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А-57-3880/05-15-21

резолютивная часть постановления оглашена  20 марта 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей – Гребенникова А.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Будников Д.Е., по доверенности от 09.01.2008г.,

от ответчиков: от Министерства финансов РФ – Драбатулин А.Н., по доверенности от 14.01.2008г., от Министерства финансов Саратовской области – Петров М.В., по доверенности № 08-03-01/3 от 29.12.2007г., от Управления Федерального казначейства Саратовской области - Драбатулин А.Н., по доверенности от 14.01.2008г., от Министерства социального развития Саратовской области – Леонова Н.В., по доверенности № 358-ПО от 24.12.2007г., от Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию – не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее УФК по Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской  области от 23 ноября 2007 года по делу № А-57-3880/05-15-21, судья О.А. Андрющенко,

по иску  ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть», г. Саратов

к Министерству здравоохранения и социального развития Саратовской области, г. Саратов

Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов

Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва

Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, г. Москва

о взыскании 215 930 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (далее – истец, ООО «СЦТС») с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию о возмещении убытков, причиненных в результате оказания услуг телефонной связи абонентам – инвалидам, в размере 215 930 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2005 года убытки в сумме 215 930 рублей взысканы с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ООО «СЦТС».

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28 ноября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

03 августа 2006 года постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 20 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2005 года арбитражного суда Саратовской области отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2007 года с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО «СЦТС» взыскана сумма убытков в размере 164 262 рубля 71 копейка. В остальной части иска отказано, в иске к остальным ответчикам отказано.

            Управление Федерального казначейства по Саратовской области, не согласившись с решением арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2007 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы. Судом первой инстанции в мотивировочной части решения не указаны доказательства, подтверждающие размер исковых требований, неправильно определен государственный орган, который должен представлять интересы Российской Федерации по данному делу.

Представитель Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель УФК по Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен. Представитель Министерства финансов Саратовской области поддержал апелляционную жалобу. Представитель Министерства социального развития Саратовской области просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ООО «СЦТС» в период с сентября по декабрь 2003 года предоставляло отдельной категории граждан льготы по 50% абонентской платы за пользование телефоном. Предоставление льгот предусмотрено статьей 28 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которой инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается пятидесятипроцентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

             В целях компенсации понесенных расходов по предоставлению льгот между истцом и Министерством труда и социального развития Саратовской области был заключен контракт № 1 от 08.01.2003г. «О компенсации недополученных доходов в связи с реализацией Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которым Министерство труда и социального развития Саратовской области обязалось за счет средств Фонда компенсаций федерального бюджета областному, выделенных на 2003 год, возмещать ООО «СЦТС» стоимость 50% скидки от установленного тарифа при предоставлении услуг связи инвалидам.

В связи с недофинансированием расходов, связанных с предоставленными льготами, у истца образовались убытки в размере 215 930 рублей, что явилось основанием для обращения в суд.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом были уточнены исковые требования, размер иска уменьшен до 164 262,71 рублей в связи с исключением из стоимости оказанных услуг суммы налога на добавленную стоимость и суммы льгот, предоставленной льготникам Октябрьского района г. Саратова. Уточнение иска принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная

коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в действующей на момент предоставления льгот редакции инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Статьей 30 Федерального закона "О связи" установлено, что при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с настоящим Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения операторам связи расходов, связанных с предоставлением льгот в спорный период, определялся "Правилами возмещения в 2000 г. операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963. Действие вышеуказанных правил было распространено и на 2002, 2003 года.

В соответствии с данными правилами компенсация льгот производится из средств федерального бюджета.

Список лиц, получивших установленные федеральным законодательным актом льготы, так же как и факт предоставления истцом льгот отдельным категориям граждан, подтвержден материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия не принимает во внимание доводы Управления Федерального казначейства по Саратовской области о недоказанности истцом размера оказанных услуг.

Также найден необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определен государственный орган, который должен представлять интересы Российской Федерации. Судебными инстанциями правомерно определено, что ответственность за отсутствие компенсации выпадающих доходов истцу лежит на казне Российской Федерации, поскольку имеет место недофинансирование из средств федерального бюджета. Факт выделения денежных средств на компенсацию затрат операторов связи по предоставлению льгот в размере меньшем, чем было запрошено соответствующими органами подтверждено материалами дела. Министерство финансов РФ в данном случае в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает лишь в качестве финансового органа соответствующей казны. Кроме того, ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие обязательств у Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию в данном случае несостоятельна, поскольку Министерство труда и социального развития Российской Федерации в 2004 году ликвидировано без правопреемства по бюджетным обязательствам (Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»).

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как орган государственной власти Российской Федерации создано в 2004 году. В материалах дела отсутствуют доказательства возложения на Федеральное агентство функций по компенсации затрат операторов связи в связи с предоставлением льгот за период, в котором были предоставлены льготы. Также заявителем апелляционной жалобы не представлены надлежащие доказательства того, что агентство являлось главным распорядителем средств федерального бюджета в 2003 году.

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) – соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

С учетом указанных норм судом первой инстанции верно определен представитель публично-правового образования – Министерство финансов РФ.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно установил обстоятельства того, что убытки истцу причинены в результате незаконного уклонения (бездействия) государства от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, понесенных ООО «СЦТС» в связи с реализацией федерального закона, установившего льготы отдельным категориям граждан. Материалами дела подтверждено отсутствие достаточного финансирования субъекта Федерации из федерального бюджета в части компенсации затрат оператора связи.

Арбитражный суд Саратовской области законно и обоснованно, со ссылкой на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Исходя из данной нормы права, компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг с учетом предоставления льгот отдельным категориям граждан, получаемая от уполномоченного государственного органа, не является объектом налогообложения.

Согласно материалам дела, в частности представленному ООО «СЦТС» расчету убытков, счетам-фактурам, общая стоимость оказанных услуг определена за вычетом суммы налога на добавленную стоимость и суммы льгот, предоставленной льготникам Октябрьского района г. Саратова (л.д. 4-5 т. 4).

            Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2007 года по делу № А-57-3880/05-15-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          Н А. Клочкова

Судьи:                                                                                                         А.Ю. Никитин

А.И. Гребенников