Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А-57-6535/07-33 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      арбитражного суда апелляционной инстанции      

г. Саратов         

20 марта 2008 г.                                                                               Дело № А-57-6535/07-33 

Резолютивная часть постановления объявлена  «17» марта  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителей налоговых органов: Литвиновой Ю.М., действующей на основании доверенности Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области от  09 января 2008 г., Карташовой О.В., действующей на основании доверенности Межрайонной  инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области; директора ООО «СарТрейд 777»:  Соловьева С.В. (паспорт  № 63 00 291586, выдан ОВД Фрунзенского района г. Саратова 07 февраля 2001 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2007 года по делу № А-57-6535/07-33  (судья Викленко Т.И..)

по заявлению    общества с ограниченной ответственностью «СарТрейд 777» (г. Энгельс Саратовской области)

к  Межрайонной инспекции ФНС России  № 8 по Саратовской области (г. Саратов)

об оспаривании   бездействия   налогового органа,

к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)

об  обязании принять решение о выплате процентов за несвоевременный возврат НДС

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СарТрейд 777»   обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия   Межрайонной инспекции ФНС России   № 8 по Саратовской области, выразившегося в неначислении и невозврате процентов за нарушение сроков возврата из бюджета  налога на добавленную стоимость, и обязании принять решение о выплате процентов в сумме 317270,44 руб. К участию в деле в качестве заинтересованного лица  судом первой инстанции привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Саратовской области, в которой состоит на налоговом учете ООО «СарТрейд 777», о чем 15 августа 2007 г.   принято определение. 

 До принятии решения по существу спора ООО «СарТрейд 777» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило свои требования и просило  обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Саратовской области возместить из бюджета проценты в сумме 311501,93 руб. Заявителем представлен расчет процентов, исчисленных за период с 20 августа 2004 г. по 02 апреля  2007 г.

 Решением арбитражного суда Саратовской области   от   26 декабря 2007 года   заявленные требования удовлетворены в части.   Суд признал незаконным бездействие    Межрайонной инспекции ФНС России   № 8 по Саратовской области  по неначислению и невозврату  процентов за нарушение сроков возврата ООО «СарТрейд 777» из бюджета НДС за март 2004 года и обязал  Межрайонную инспекцию ФНС России   № 7 по Саратовской области возместить ООО «СарТрейд 777» из бюджета проценты в сумме   311501,93 руб. за несвоевременный возврат  НДС за март 2004 г.   Заявителю отказано во взыскании с  Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Саратовской области  судебных расходов в сумме 20000 руб.

 Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Саратовской области,  не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО «СарТрейд 777», обратилась  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований ООО «СарТрейд 777». Заявитель апелляционной жалобы полагает, что  принятый по делу судебный акт   необоснован, принят по неполно выясненным обстоятельствам.  Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком  выполнены все требования, установленные   законодательством о налогах и сборах. 

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Саратовской области представила отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что инспекция поддерживает  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просит суд апелляционной инстанции удовлетворить  апелляционную жалобу, отменить решение суда первой инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

 ООО «СартТрейд 777» отзыв на апелляционную жалобу не представило.  Представитель общества в судебном заседании пояснил, что  общество не согласно с доводами, изложенными налоговым органом в апелляционной жалобе, полагает, что налоговый орган нарушил  порядок возмещения налога, установленный ст. 176 НК РФ.  

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ.    В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Межрайонная ИФНС РФ № 8 по Саратовской области обжалует решение в части    удовлетворения требований заявителя. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой налоговым органом, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Заслушав объяснения представителей налоговых органов и ООО «СарТрейд 777», обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба   Межрайонной инспекции ФНС России   № 8 по Саратовской области  не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «СарТрейд 777» обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Саратовской области  с заявлением о возврате  налога на добавленную стоимость  за март 2004 г. по налоговой декларации по ставке 0%  за март 2004 г.

Вступившим в законную силу  судебным актом по арбитражному делу № А-57-534/06-7 -  Постановлением апелляционной инстанции    арбитражного суда Саратовской области   от 23 января 2007 года   Межрайонная инспекция ФНС России  № 8 по Саратовской области  обязывалась возместить налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%  за  март 2004 г. в сумме 970411 руб.

15 февраля 2007 г. ООО «СарТрейд 777» обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Саратовской области с заявлением о перечислении на расчетный счет общества  суммы 970411 руб. (письмо от 14  февраля 2007 г. № 17).

27 марта 2007 г. письмом за № 1331  Межрайонная инспекция ФНС России  № 8 по Саратовской области известила ООО «СарТрейд 777» о  принятом налоговым органом решении   о возврате  налога на добавленную стоимость в сумме 970411 руб. 

Сумма НДС 970411 руб.  возвращена на расчетный счет ООО «СарТрейд 777»  03 апреля   2007 г., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ООО «СарТрейд 777», полагая, что указанная сумма налога не была возвращена своевременно, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области  и обязать налоговый орган принять решение о выплате процентов в сумме   311501,93 руб. за период с 20 августа 2004 г. по 02 апреля 2007 г.

Суд первой инстанции  удовлетворил требования ООО «СарТрейд 777». Суд обязал Инспекцию ФНС России № 7 по Саратовской области возместить из бюджета проценты в сумме    311501,93 руб.  за несвоевременный возврат НДС за март 2004 г.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции  пришел к выводу  о том, что  ООО «СарТрейд 777»  представило    в МРИ ФНС РФ № 14 по Саратовской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция ФНС России  № 8 по Саратовской области, декларацию по НДС по ставке 0% по экспортной операции за март 2004 г. по ГТД №   10313110/160204/0000284 с подтверждающими документами, в том числе и заявлением  от 20 апреля 2004 г. № 24 о возврате на расчетный счет общества НДС в сумме  970411 руб.

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции  обоснованным,  соответствующими  законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе  производства в суде апелляционной инстанции.   Доводов и доказательств, которым бы суд не дал оценку,  налоговым органом не представлено.

            Ст. 176 НК РФ установлен порядок  возмещения налога. В соответствии с  п. 4 ст. 176 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. 

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

В случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

            Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

            Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

            При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт подачи декларации по НДС по ставке 0% за март 2004 г. по ГТД  № 10313110/160204/0000284 налоговым органом не оспаривается и подтвержден принятым по делу и вступившим в законную силу судебным актом – Постановлением  апелляционной инстанции арбитражного суда  Саратовской области  от  23 января 2007  г. по делу № А57-534/06-7, из содержания которого следует, что общество в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ  представило в налоговый орган  декларацию по налогу на добавленную стоимость  за март 2004 г. В связи с несоответствием данных декларации пои НДС по ставке 0% данным контракта, ГТД № 10313110/160204/0000284, товаросопроводительным документам, счетам-фактурам в возмещении НДС по ставке 0% было отказано, о чем налоговым органом было принято решение от 12 июля 2004 г. № 127.  Из решения МРИ ФНС РФ № 14 по Саратовской области  № 127 от 12 июля 2004 г.  следует, что ООО «СарТрейд 777» представило в налоговый орган  декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0%  за март 2004 г. и соответствующий пакет документов, в соответствии с которой  сумма НДС, заявленная к возмещению за март 2004 г., составила 970411 руб.

            Суд, признавая решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по ставке 0% за март 2004 г. недействительным, обязал налоговый орган   возместить НДС по ставке 0% за март 2004 г.  в сумме 970411 руб.

            В соответствии с ч. 2 ст. 69