Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n nА12-11133/07-С67. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело NА12-11133/07-с67

20 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей – Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Беловой

при участии в заседании: от ответчика – Киркиной О.С., начальника договорно-правового отдела, доверенность от 07.11.2007 № 108 (ксерокопия в деле), истец и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается ходатайством от 14.03.2008 № 308, заявлением от 14.03.2008 № 419-ю,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2007 года по делу    № А12-11133/07-с67, принятое судьей С.В. Павловой,

по иску закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба»,                           г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»,  г. Волгоград,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт»,                         г. Волгоград,

о взыскании 587718 руб.06 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» 587718 руб.             06 коп., в том числе 585135 руб.24 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 17 марта 2006 года № 4706 за период с апреля 2007 года по июнь  2007 года, 2582 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2007 года по делу № А12-11133/07-с67 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 585135 руб.24 коп. основного долга, 2582 руб.82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19 октября                2007 года  по настоящему делу и принять новый судебный акт, т.к. истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела: не установлены поливочные площади, расчет стоимости расхода воды не обоснован и не подтвержден соответствующими доказательствами, не применены положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества многоквартирного дома», от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

     Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» заявлением от 14 марта 2008 года № 419-ю дало согласие на рассмотрении апелляционной жалобы  без участия его представителя.

     Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратилось с ходатайством 14 марта 2008 года № 308 об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание и представления запрашиваемых документов, т.к. определение суда от 27 февраля 2008 года получено 13 марта 2008 года. Вместе с тем, истец просил рассмотреть указанное дело в отсутствие его представителя.

     Пункт 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, или необходимости представления дополнительных доказательств.

     С учетом требований статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленного истцом ходатайства, суд апелляционной инстанции объявил перерыв до 19 марта 2008 года до 10 час.00 мин., затем до 20 марта 2008 года до                          9 час.30мин.   

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседаниях представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (предприятие) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (абонент)  договор на отпуск воды и прием сточных вод от 17 марта 2006 года № 4706, т.к. ответчик является предприятием обслуживающим жилищный фонд и выполняющим работы по благоустройству городских территорий. Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора  предприятие обязалось обеспечить абонента питьевой (технической) водой ориентировочно в объеме 453432 куб м/год  с расчетом водохозяйственного баланса, в том числе на хозпитьевые нужды, полив, промывку, принимать от абонента сточные воды ориентировочно в объеме 206220 куб. м /год. Пунктом 2.2.13 стороны согласовали, что все сведения по объектам абонент обязан указать в приложении № 1 настоящего договора. Согласно пункту 3.5 договора в случае отсутствия средств измерения воды, необходимой для полива зеленой зоны и асфальтово-бетонных покрытий, прилегающих территорий жилого фонда, количество воды определяется согласно нормам полива и правил ухода за зелеными насаждениями, установленным постановлением Администрации города Волгограда от               9 марта 1995 года № 214-п «О введении в действие норм водопотребления на территории Волгограда», постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 31 мая                   2002 года № 41/693 «О правилах благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде». Расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды, изменение условий договора в части оплаты воды и приема сточных вод производятся сторонами по условиям пункта 4.2 договора от 17 марта 2006 года № 4706 без дополнительного согласования с абонентом.

     Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Договор на отпуск воды и прием сточных вод от 17 марта 2006 года № 4706 заключен с протоколом разногласий  и протоколом согласования от 27 июня 2006 года. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, т.к. ответчиком не доказано, что потребление воды и водоотведение по данному договору не производилось.

     По смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

     В соответствии с заключенным договором истец направил ответчику акт от 31 мая  2007 года № 0041490 на оплату оказанных услуг. В обоснование оплаты по указанному акту представил ответчику акты проверки систем водоснабжения и водоотведения от                 2 октября 2006 года, от 25 мая 2007 года.

     Ответчик с указанными актами не согласен, т.к. они со стороны абонента подписаны неуполномоченным лицом (по пункту 6.9. договора указан Головин П.А.), данные, включенные в акты, не соответствуют условиям договора.

     Истец при расчете за отпущенную воду, принятые сточные воды руководствовался перечнем жилых домов по обмеру площадей полива общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» Красноармейского района (т.1, л.д. 73-93). Вместе с тем, истец не учел, что приложением № 1 к договору на отпуск воды и прием сточных вод от                   17 марта 2006 года № 4706 стороны согласовали наименование объектов абонента, в отношении которых будут оказываться услуги по поливу и промывке систем отопления жилищного фонда. В приложении № 1 к названному договору значится жилой дом по               ул. Фадеева, 33 в г. Волгограде. При рассмотрении апелляционной жалобы сторонам было предложено произвести обмер поливных площадей согласно приложению № 1 к договору от 17 марта 2006 года № 4706. Из акта от 14 февраля 2008 года следует, что размер поливных площадей по адресу: г. Волгоград, ул. Фадеева, 33 составляет 10 кв. м. Истец в акте указал, что количество жилых домов следует определять по дополнительному соглашению от 1 июня 2007 года к данному договору.

     В исковом заявлении указано, за какой период взыскивается задолженность: с апреля по июнь 2007 года. Дополнительное соглашение к заключенному договору составлено              1 июня 2007 года, т.е. за период с 1 апреля по 31 мая 2007 года действовало приложение № 1 к договору от 17 марта 2006 года № 4706.

     Ответчик в судебном заседании пояснил, что при составлении акта от 14 февраля              2008 года представители истца указали на необходимость замера площадей по дополнительному соглашению от 1 июня 2007 года, но указанный документ не представили, поэтому замер площадей был произведен на основании приложения № 1 к договору от 17 марта 2006 года № 4706. Определением арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 года по настоящему делу истцу было предложено представить дополнительные доказательства, в том числе и дополнительное соглашение от 1 июня 2007 года, определение суда не исполнено.

    Ответчик пояснил, что дополнительное соглашение от 1 июня 2007 года не подписано сторонами, у общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» оно отсутствует.    

     Утверждение ответчика о том, что оплату коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, в том числе полив и промывка систем отопления жилищного фонда) должно производить население непосредственно организациям, оказывающим эти услуги, необоснованно.

     В силу положений пунктов 4, 7, 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме, где не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственно управление таким домом вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

     Ответчик не представил доказательства, какая организация является управляющей у многоквартирного жилого дома по ул. Фадеева, 33 в г. Волгограде, заключены ли собственниками жилых помещений в этом доме договоры с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

     Постановлением Администрации города Волгограда от 27 января 2006 года № 93 «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда» в приложении № 2 определены тарифы на полив зеленых насаждений предприятиями и организациями, обслуживающими жилищный фонд и выполняющими работы по благоустройству городских территорий (п.6.3), промывку систем отопления жилищного фонда (п.6.6), приложение 4.2 содержит перечень работ по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств, оплачиваемых населением Волгограда в цене на услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, придомовой территории (п.1е, п.2а).

     Учитывая изложенное, население обязано оплачивать коммунальные услуги, в том числе полив зеленых насаждений и промывку систем отопления, управляющей организации или по отдельным договорам с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

     Ответчик, являясь жилищно-эксплуатационной организацией, обслуживающей спорный жилой дом, заключил с истцом договор на отпуск воды и прием сточных вод от 17 марта 2006 года № 4706, обязан исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с его условиями, т.к. не доказал, что оплату истцу оказанных услуг произвело население указанного дома.

     В соответствии с актом от 14 февраля 2008 года произведен расчет стоимости воды, использованной для полива и промывки систем отопления за период с 1 апреля 2007 года по 30 июня 2007 года (за 91 день), что составило