Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n  А12-16200/07-С53. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                

20 марта 2008 г.                                                                              Дело №  А12-16200/07-С53

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного  общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2008 года по делу  N А12-16200/07-с53, судья Савченко Н.А.

по иску Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», г. Волгоград

к Закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба»,

о взыскании 17 323 рублей

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился;   

от истца  –  извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (далее ЮТК) обратилось в арбитражный суд с иском  к ЗАО «Региональная энергетическая служба» (далее ЗАО «РЭС») о взыскании  причиненного ущерба в сумме 17 323 рубля.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал установленным допущение ответчиком нарушений Правил охраны линий и сооружений связи  РФ, что повлекло причинение ущерба истцу. Размер причиненного ущерба суд также посчитал доказанным.

            ЗАО «Региональная энергетическая служба», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, указав на свое несогласие с размером причиненного ущерба, т.к. истец документально не подтвердил обоснованность  произведенных затрат. Не согласен с локальным  ресурсным сметным расчетом, поскольку он составлен истцом в одностороннем порядке. Считает сведения о стоимости восстановительных работ, недостоверными, т.к.  ответчик не присутствовал при  проведении работ.

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец и ответчик своих представителей для участия в судебном заседании не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как  следует из материалов дела 03.11.2006 на территории Тракторозаводского района г. Волгограда на ул. Баумана, 16 при производстве земляных работ  в охранной зоне линейных сооружений связи по прокладке силового электропровода работниками ЗАО «РЭС», произошло повреждение кабеля марки  ТПП 30х2х0,4, ТПП 20х2х0,4, ШР-7133, К/Я-70,71,72,73, а также сломана  телефонная канализация в количестве одной  асбестоцементной трубы, принадлежащих истцу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

 Согласно статье 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

 Судебная коллегия,  полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку истцом представлены   доказательства всех элементов, совершенного ответчиком правонарушения. 

 Факт причинения обществу ущерба при проведении ответчиком земляных  работ подтверждается актом от  03.11.2006 о нарушении правил охраны линий связи, составленным  в присутствии ответчика и подписанным им без замечаний. Данный акт содержит сведения о повреждениях, причиненных ответчиком, а также имеет указание на то, что  порядок проведения земляных работ  несогласован и не составлен  акт приемки-сдачи обозначения трассы.

Противоправность действий и вина причинителя вреда в данном случае выражены в несоблюдении ЗАО «РЭС»  пунктов 18,19 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578.

Согласно п.18 Правил на производство  всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи  или линии радиофикации на принадлежащем юридическому лицу или физическому лицу земельном участке, заказчиком должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится  эта линия связи или линия радиофикации. Для выявления места расположения  подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля  и надзора.

В соответствии с пунктом 19 Правил  заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне  кабельной линии связи, не позднее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни)  до начала работ обязан  вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по  технической  документации  и методом шурфования точного месторасположения подземных  кабелей связи  и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания. 

 В нарушение указанных пунктов Правил ответчик перед началом земляных работ  по прокладке силового электропровода не получил письменного согласия от предприятия, в ведении которого находится линия связи, не вызвал представителя ОАО «ЮТК» для установления точного местонахождения   подземных кабелей связи и, начав проведение работ в охранной зоне линейных сооружений связи, допустил повреждение телефонного кабеля и телефонной канализации.

Допущенные нарушения, предшествовавшие началу проведения работ и причиненный ущерб, вследствие повреждения телефонного кабеля и телефонной канализации, находятся в прямой причинной связи.

Размер причиненного ущерба также доказан истцом. Сумма затрат  на восстановление кабеля – 15 942,39 рублей - определена на основании ГЭСН-2001 «Оборудование связи» и в полном объеме обоснована  в локальной смете  на восстановление  повреждений телефонных коммуникаций. Довод ответчика о недостоверности данных, изложенных в смете в виду того, что  восстановительные  работы проводились в отсутствие представителя ответчика, не является обоснованным, т.к.  восстановительные работы включали в себя не только  стоимость самих работ, но и стоимость  материала. Кроме того, законодательство не предусматривает  обязанность истца приглашать ответчика для участия в восстановительных работах.

Нормативы расходования  телефонных кабелей связи (на восстановление линии связи) определены исходя  из требований Руководства  по строительству линейных сооружений местных сетей связи.

Неполученный доход в сумме 1380,61 рублей  из-за отсутствия связи у 39 квартирного абонента, также обоснован истцом в справке с детализацией вида не оказанных услуг связи и их стоимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  ответчик свой расчет размера убытков  не представил. Доказательств, опровергающих документы, представленные истцом, не предъявил.  

  Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2008 года по делу N А12-16200/07-с53 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                       О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                                    Т.В.Волкова

                                                                                                                                 Т.Н. Телегина