Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n 57-6058/07-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № 57-6058/07-5

«18» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» марта 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.А.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием:

представителя Межрайонной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области Усова Р.В., действующего на основании доверенности               № 04-24/28131 от 18 июля 2007 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Мир импортных грузовиков» Жигачева А.В., действующего на основании доверенности от 12 апреля 2007 года б/н,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2007 года по делу               № А57-6058/07-5, принятое судьей Вулахом Г.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир импортных грузовиков»,             г. Энгельс Саратовской области, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,

о признании недействительным решения № 1180/11-528/3 от 20.02.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мир импортных грузовиков» (далее - ООО «Мир импортных грузовиков») с заявлением о признании недействительным решения              Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС №7 по Саратовской области, налоговый орган)  № 11800/11-528/3 от 20 февраля 2007 года  о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, за неполную уплату  сумм налога в виде штрафа  в размере 8286 руб.,  доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 41431 руб., а также начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме  1396,92 руб.

Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2007 года заявленные требования ООО «Мир импортных грузовиков» удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской  области № 11800/11-528/3  от 20 февраля 2007 года   признано недействительным.

Налоговый орган не согласился с принятым решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20 февраля 2007 года  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований налогоплательщика.

ООО «Мир импортных грузовиков» возражает против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

 В судебном заседании представители налогового органа,  ООО «Мир импортных грузовиков» поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

  Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Мир и грузовиков» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО «Мир импортных грузовиков» неправомерно включена в налоговые вычеты за октябрь 2006 года сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, в которых указан адрес грузополучателя, не соответствующий данным учредительных документов (сведениям, заявленным при регистрации организации).

20 февраля 2007 года Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области в отношении ООО «Мир импортных автомобилей» вынесено решение № 11800/11-528/3, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 8286 рублей. Этим же решением Обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога на добавленную стоимость -  41431 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1396,92 рублей.

Налогоплательщик не согласился с данным решением налогового органа и оспорил        его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований ООО «Мир импортных автомобилей» указало, что в  счетах-фактурах, не принятых налоговым органом, указан почтовый адрес грузополучателя ООО «Мир импортных грузовиков». Налог на добавленную стоимость, указанный в данных счетах-фактурах, уплачен Обществом поставщикам, которые в свою очередь учли суммы перечисленного налога на добавленную стоимость при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности ООО «Мир импортных грузовиков», сделал вывод об отсутствии обязанности налогоплательщика по уплате доначисленного налога на добавленную стоимость, что исключает начисление пени и привлечение лица к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами по следующим основаниям.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

ООО «Мир импортных грузовиков» являлось в проверяемый период плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Одним из обязательных реквизитов счета-фактуры являются наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (подпункт 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса).

Преамбулой Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000          № 914, установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению № 1.

В приложении № 1 к названному постановлению указано, что в строке 4 указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по счетам-фактурам                       № 00000059 от 30 октября 2006 г., № 687 от 03 октября 2006 г., № 00000796 от 31 октября 2006 г., № Мд 0127483 от 03 октября 2006 г., № ЛРА0425 от 31 октября 2006 г.,                  № ЛРА0426 от 31 октября 2006 г., № ЛРА0429 от 31 октября 2006 г., № ЛРА0480 от 31 октября 2006 г. явилось то обстоятельство, что в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения об адресе грузополучателя - ООО «Мир импортных грузовиков».

Так, по утверждению налогового органа, адрес грузополучателя - ООО «Мир импортных грузовиков» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - г. Энгельс, Саратовская область, ул. Тельмана, д. 31, кв. 199, тогда как в счетах-фактурах указан адрес – 413112, г. Энгельс, пр-т Ф. Энгельса, 207, что, по мнению налогового органа, не соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 725, почтовый адрес означает местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, - это место нахождения юридического лица в соответствии с учредительными документами.

Счета-фактуры № 00000059 от 30 октября 2006 г., № 687 от 03 октября 2006 г., № 00000796 от 31 октября 2006 г., № Мд 0127483 от 03 октября 2006 г., № ЛРА0425 от 31 октября 2006 г.,  № ЛРА0426 от 31 октября 2006 г., № ЛРА0429 от 31 октября 2006 г., № ЛРА0480 от 31 октября 2006 г. содержат согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 почтовый адрес грузополучателя ООО «Мир импортных грузовиков» - 413112, г. Энгельс, пр-т Ф. Энгельса, 207, то есть адрес фактического нахождения Общества.

Установлено, что ООО «Мир импортных грузовиков» арендует по указанному адресу у ОАО «Покровск-Лада» открытую площадку площадью 1428 кв.м и офисные помещения, что подтверждается договорами аренды № 39 от 01 сентября 206 года и № 96 от 22 августа 2006 г., получает по данному адресу почтовую корреспонденцию. (л.д. 21-28, 30-31)

Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

Доводы налогового органа об указании в счете-фактуре № 629я от 23 октября 2006 года неверного адреса грузополучателя необоснован, поскольку как усматривается из представленных документов, грузополучателем автомобиля ВАЗ  21074 по данному счету-фактуре является физическое лицо – Волков Алексей Александрович, адрес которого и указан как адрес грузополучателя.

Таким образом, указание в строке 4 счетов-фактур почтового адреса грузополучателя, по которому фактически находится организация – покупатель товаров, не является причиной для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, указанных в таких счетах-фактурах.

Довод налогового органа о том, что в вышеуказанных счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения об адресе грузополучателя, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Другим основанием к вынесению оспариваемого налоговым органом решения явилось не соответствие товарных накладных № 629 от 23.10.2006г., № 687 от 03.10.2006г. пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете», поскольку в них отсутствовали дата получения груза грузополучателем, подписи, их расшифровки и должности грузополучателя, то есть ООО «Мир импортных грузовиков».

Как видно из материалов дела, заявителем представлены в суд товарные накладные, отвечающие требованиям закона. (л.д. 98-102)

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Суд апелляционной инстанции, считает, что  суд  первой инстанции при разрешении данного спора правомерно принял в ходе судебного разбирательства представленные налогоплательщиком документы - товарные накладные и дал им правовую оценку.

В судебном заседании представитель налогового органа не оспаривал, что в представленных ООО «Мир импортных грузовиков» в суд товарных накладных устранены выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения.

Факт поступления в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, указанных в счетах-фактурах по сделкам  ООО «Мир импортных грузовиков», налоговый орган не оспаривает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение,