Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А12-15923/07-С54. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-15923/07-с54

18 марта  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   18 марта  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Камериловой В. А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром», г.Волгоград;

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» января 2008 года по делу № А12-15923/07-с54  (судья Костерин А.В.),

по иску Открытого акционерного общества «Промсинтез», г. Чапаевск Самарской области;

к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром», г.Волгоград;

о взыскании 1 430 000 руб.,

                                                        УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Промсинтез» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Волгоградского открытого акционерного общества (далее ВОАО) «Химпром» задолженности в сумме 1 430 000 руб., образовавшейся в период с мая по июнь 2007г. в результате невнесения ответчиком арендной платы по договору №39/1721 от 24.11.2006г. аренды железнодорожных вагонов-цистерн.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ВОАО) «Химпром» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 14 января 2008 года, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение для дела, пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу в суд ОАО «Промсинтез»  просит решение суда оставить без изменения как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из    материалов дела, 24.11.2006г. между ОАО «Промсинтез» (арендодатель) и ВОАО «Химпром» (арендатор) заключён договор № 39/1721 аренды железнодорожных вагонов-цистерн со сроком действия в течение пяти лет с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование железнодорожные вагоны-цистерны российского производства для перевозки соды каустической, а арендатор обязался принять цистерны и уплачивать за них арендную плату.

Согласно акту приема-передачи от 11.12.2006г. арендатор принял 30 железнодорожных вагонов-цистерн №№ 50409747, 50409754, 50409762, 50409770, 50409788, 50409804, 50409812, 50409820, 50409838, 50409846, 50409853, 50409861, 50409879, 50409887, 50409903, 50409929, 50409937, 50409945, 50409952, 50409960, 50409978, 50409986, 50410000, 50410018, 50410026, 50410034, 50410042. 50410059, 50410067.

В соответствии с актом приема-передачи от 02.07.2007г. указанные цистерны были возвращены арендодателю.

Согласно пункту 4.1. стоимость аренды одной цистерны составляет 1.000 руб. в сутки (с НДС), которые арендатор обязался оплатить не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур арендодателя.

За время нахождения цистерн в аренде истцом ежемесячно предъявлялись ответчику счета-фактуры за аренду цистерн в размере арендной платы, установленной п.4.1. договора №39/1721 от 24.11.2006г., которые арендатор оплачивал.

За аренду цистерн в мае 2007г. истцом был предъявлен счет-фактура №1492 от 31.05.2007г. на сумму 930 000 руб., который оплачен ответчиком частично в сумме 400 000 руб. За аренду цистерн в июне 2007г. истцом был предъявлен счет-фактура №1826 от 29.06.2007 года на сумму 900 000 рублей, который не был оплачен.

По мнению истца, ответчик не производил оплату за пользование вагонами-цистернами за период с мая по июнь 2007г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 430 000 руб.

Предусмотренный пунктом 6.1. договора обязательный для сторон претензионный порядок разрешения споров соблюдён.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором между сторонами предусмотрена обязанность уплачивать арендную плату ежемесячно (пункт 4.1.).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не оплачена арендная плата частично за май в сумме 530 000 рублей и за июнь – 900 000 рублей в соответствии со счетами-фактурами № 1492 от 31.05.2007г. и № 271 от 13.07.2007г., судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием доказательств прибытия имущества, являющегося объектом аренды, на ст. Бекетовская Приволжской железной дороги, является необоснованным, противоречащим имеющимся в деле материалам и нормам права.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора начисление арендной платы начинается с даты приёма-передачи цистерн. Из указанного пункта договора следует, что передача цистерн от Арендодателя Арендатору оформляется по прибытии цистерн на ст. Бекетовская Приволжской железной дороги актом приёма-передачи.

Факт направления цистерн арендатору подтверждается представленными в суд первой инстанции копиями железнодорожных квитанций №ЭЬ907642, №ЭЬ907643, №ЭЬ907347 от 04.12.2006г.

Период пользования арендованным имуществом подтверждается представленными суду актом приема-передачи цистерн в аренду от 11.12.2006г. и актом приема-передачи (возврата) цистерн из аренды от 02.07.2007г., подписанными генеральным директором ответчика; актами №00000005 от 31.05.2007г. и №00000006 от 30.06.2007г. об оказании истцом ответчику услуг по аренде цистерн в мае-июне 2007 года, в которых указано, что арендатор не имеет претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

Кроме того, применительно к правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что между сторонами договора установились определённые сложившиеся отношения по уплате арендной платы. Суд учитывает, что арендная плата в период действия договора уплачивалась ответчиком регулярно до мая 2007г. и каких-либо жалоб и претензий по техническому состоянию цистерн ответчиком не заявлялись как в период пользования ими, так и в ходе судебного разбирательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению как не основанные на материалах дела и исследованных судом доказательствах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2008 года по делу № А12-15923/07-с54 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром»  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                   А. Н. Бирченко

В. А. Камерилова