Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А57-10178/07-7-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                            Дело № А57-10178/07-7-33

18 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поморовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саблина Николая Семеновича, г. Балаково Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «10» декабря 2007 года

по делу № А57-10178/07-7-33 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,

к индивидуальному предпринимателю Саблину Николаю Семеновичу, г. Балаково Саратовской области,

о взыскании с индивидуального предпринимателя Саблина Николая Семеновича штрафа в размере 120 рублей за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и обязании сдать индивидуальные сведения за 2006 год.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее – ГУ УПФР в Балаковском районе, Управление, Пенсионный фонд) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Саблину Николаю Семеновичу (далее ИП Саблин Н.С.) о взыскании штрафа в размере 120 рублей за нарушение срока предоставления сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования и обязании представить индивидуальные сведения за 2006 год, ссылаясь на то, что ИП Саблин Н.С., в нарушение требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представил в Управление пенсионного фонда индивидуальные сведения о страховых взносах и страховом стаже за 2006 год.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2007 года по делу № А57-10178/07-7-33 требования Управления Пенсионного фонда удовлетворены в части взыскания с ИП Саблина Н.С. штрафных санкций в размере 120 рублей, в остальной части требований – производство по делу прекращено.

ИП Саблин Н.С., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, так же ссылается на то, что Пенсионным фондом был нарушен порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства о пенсионном страховании, так как ему не был направлен акт № 360 от 13 марта 2007 года, требование № 360 от 15 мая 2007 года, решение № 360 от 15 мая 2007 года о взыскании штрафных санкций им так же получено не было, ввиду чего он был лишен возможности их обжалования. ИП Саблин Н.С. считает, что обжалуемое решение было принято с нарушением действующего законодательства, так как оно было вынесено спустя 63 дня после принятия акта № 360 от 13 марта 2007 года. Кроме того, ИП Саблин Н.С. указывает на то, что сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования в пенсионный фонд им были представлены своевременно, в установленный законом срок, все страховые взносы им оплачены, в связи с чем, основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

Представители ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области и ИП Саблина Н.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела, соответственно, № 98804, врученное 20 февраля 2008 года и № 98805, возвращенное 28 февраля 2008 года, в связи с истечением срока хранения, по причине неявки адресата.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области и ИП Саблина Н.С.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Саратовской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено следующее.

ГУ-УПФР в Балаковском районе Саратовской области была проведена камеральная проверка ИП Саблина С.Н. по вопросам своевременности предоставления сведений о страховых взносах и страховом стаже, о чем составлен акт от 13 марта 2007 года № 360.

По результатам проверки ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области было принято решение от 15 мая 2007 года № 360, о привлечении ИП Саблина Николая Семеновича к ответственности за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в ПФР (1200 руб.) в размере 120 рублей и направлено требование № 360 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня получения требования.

Поскольку требование № 360 от 15 мая 2007 года об уплате штрафа в размере 120 рублей ИП Саблиным С.Н. в добровольном порядке исполнено не было, ГУ-УПФР в Балаковском районе Саратовской области обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании названной суммы в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление Управления в части, суд исходил из того, что ИП Саблин Н.С. индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах застрахованных лиц за 2006 год в Пенсионный фонд не представил. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право органов Пенсионного фонда Российской Федерации на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении страхователей представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования производство по делу в указанной части требований - прекращено.

Решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 31.12.02 г. № 198-ФЗ) установлено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные названным законом.

Согласно ст. 11 названного закона индивидуальные сведения предоставляются страхователями ежегодно, не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Саблин Н.С. индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах застрахованных лиц за 2006 год в Пенсионный фонд не представил.

Данный факт подтверждается актом № 360 от 13 марта 2007 года о не представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» нарушение срока представления индивидуальных сведений влечет применение финансовых санкций в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд.

Сумма начисленных за 2006 г. страховых взносов составляет 1200 руб. Таким образом, сумма финансовых санкций правомерно составила 120 руб. (1200 руб. х 10%).

Порядок привлечения ИП Саблина Николая Семеновича к ответственности за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования органом ПФР соблюден: акт № 360 от 13.03.2007 года, решение о привлечении к ответственности № 360 от 15.05.2007 г., а также требование № 360 от 15.05.2007 г. об уплате финансовой санкции направлены страхователю заказной корреспонденцией, и не были обжалованы в установленном законом порядке Требование № 360 от 15.05.2007 г. об уплате финансовых санкций ИП Саблиным Н.С. не исполнено, доказательств обратного ИП Саблин Н.С. суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Саблин Н.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 декабря 2007 года, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление № 88692 о вручении 27 ноября 2007 года ИП Саблину Н.С. копии определения от 02 ноября 2007 года о назначении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновном поведении ИП Саблина Н.С., выразившегося в нарушении срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В отношении требований заявителя в части обязания заинтересованного лица - ИП Саблина Н.С. представить индивидуальные сведения за 2006 год судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу на основании следующего.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1)     об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2)  об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3)   об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5)    другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Таким образом, право государственного органа на обращение в арбитражный суд с конкретным требованием должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлен судебный порядок взыскания со страхователей финансовых санкций непредставление в установленные сроки сведений (представление неполных и (или) недостоверных сведений), необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Прекратить производство по делу суд вправе на любой его стадии, если возникнут обстоятельства, указанные в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названными правовыми нормами не предусмотрено право органов Пенсионного фонда Российской Федерации на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении страхователей представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования., требования заявления в части обязании предпринимателя представить индивидуальные сведения подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, оценил их надлежащим образом, оснований для отмены принятого решения не имеется. Вследствие чего апелляционная жалоба ИП Саблина Н.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2007 года по делу № А57-10178/07-7-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд     Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Н.В. Луговской

                                                                                                                      С.Г. Веряскина