Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А-57-3427/07-19   . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело №А-57-3427/07-19   

18 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 марта 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бандориной Н.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ленинец» - Потапов К.А., доверенность от 18.02.2008 года, действительна до 18.02.2009 года,

от ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» - Кочкалов С.А., доверенность от 18.02.2008 года, действительна до 18.02.2009 года, Пашацкая Ю.В., доверенность от 26.10.2007 года, действительна до 26.10.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», г. Саратов, на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря  2007 года по делу № А-57-3427/07-19 (судья Халеева Н.И.),

по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ленинец», г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк», г. Саратов

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:        

          Конкурсный управляющий СХПК «Ленинец» обратился в арбитражный суд Саратовской  области с исковым заявлением к ОАО «НВКбанк» о признании недействительной сделки по договору об отступном №37/61 от 18 августа 2006 года и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «НВКбанк» возместить стоимость полученных по сделке векселей в деньгах в сумме 200 000 рублей.

           В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил признать недействительной сделку по договору об отступном №37/61 от 18 августа 2006 года и применить последствия недействительности сделки - взыскать с ОАО «НВКбанк» в пользу СХПК «Ленинец» стоимость полученных по сделке векселей в деньгах в сумме 200 000 рублей (л.д.94).

           Решением суда от 24.12.2007 года признана недействительной сделка по договору об отступном №37/61 от 18 августа 2006 года, заключенному между СХПК «Ленинец», с. Балтай Саратовской области и ОАО «НВКбанк», г. Саратов.

           Применены последствия недействительности сделки - взыскана с ОАО «НВКбанк» в пользу СХПК «Ленинец» стоимость полученных по сделке векселей в сумме 200 000 рублей.

            Взыскана с ОАО «НВКбанк», г. Саратов в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ОАО «НВКбанк» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

            Представитель конкурсного управляющего СХПК «Ленинец» с доводами жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

  Как следует из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, 31 января 2005 года между ОАО «НВКбанк» и СХПК «Ленинец» был заключен договор о предоставлении кредита №37/61, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей. Дата предоставления кредита - 31 января 2005 года. Дата погашения кредита – 31 января 2006 года. Цель предоставления кредита-приобретение сельскохозяйственной техники (л.д.26).

  На основании п.2.1. договора за пользование кредитом Заемщик выплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 20% годовых, при просроченной задолженности 39% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на счете на начало операционного дня.

  18 августа 2006 года между ОАО «НВКбанк» (именуемого Банк) и СХПК «Ленинец» (именуемого Клиент) был заключен договор об отступном №37/61, в соответствии с условиями которого Клиент передает, а Банк принимает в собственность простые беспроцентные векселя номиналом 200 000 рублей (л.д.4).

   Согласно п.2 договора векселя предоставляются Клиентом в качестве отступного, т.е. взамен исполнения обязательств Клиента, предусмотренных кредитным договором №37/61 от 31 января 2005 года.

    На основании п.3 договора с передачей векселей по настоящему договору погашается задолженность Клиента по кредитному договору №37/61 от 31 января 2005 года по просроченным процентам за кредит в сумме 200 000 рублей.

    Определением арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2006 года в отношении  СХПК «Ленинец» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначена Салина Жанна Алексеевна (л.д.5).

    Уведомлением от 26.05.2006 года конкурсный управляющий СХПК «Ленинец» Салина Ж.А. известила ОАО «НВКбанк»  о введении процедуры наблюдения (л.д. 10).

     Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2007 года  СХПК «Ленинец» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено конкурсное производство (л.д.7).

     Определением суда от 18 января 2007 года конкурсным управляющим утверждена Салина Жанна Алексеевна (л.д.9).

      Согласно материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований конкурсный управляющий СХПК «Ленинец» Салина Ж.А. ссылалась на нарушение требований статей 63, 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в период введения процедуры наблюдения СХПК «Ленинец» был не вправе производить погашение задолженности перед отдельным кредитором, возникшей до даты введения в отношении него процедуры наблюдения, то есть не являющейся текущей.

      Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал на нарушение положений  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и признал недействительной сделку по договору об отступном №37/61 от 18 августа 2006 года, заключенному между СХПК «Ленинец», с. Балтай Саратовской области и ОАО «НВКбанк», г. Саратов.

      Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции правомерным, по следующим основаниям.

 В соответствии со ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

   требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

    по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

    не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

    На основании п.3 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

    Таким образом, возможность признания сделки недействительной по иску арбитражного управляющего предусмотрена специальным законом, регламентирующим правоотношения сторон при проведении процедур несостоятельности.

     В соответствии со ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

              Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

   Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

       При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что оспариваемая сделка заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и ее исполнение привело к предпочтительному удовлетворению одного кредитора - ОАО «НВКбанк» перед другими.

        Кроме того, определением арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2006 года по делу №А-57-61Б/06-31 установлено, что за СХПК «Ленинец» числится задолженность в размере 316008 рублей, из них основной долг – 297000 рублей, проценты – 19008 рублей.

                 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал соглашение об отступном недействительной сделкой и применил последствия недействительности сделки в виде возврата  истцу стоимости полученных по сделке векселей в сумме 200 000 рублей в соответствии со ст. 167 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

   Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

       В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

       При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

                  Поскольку договор об отступном №37/61 от 18 августа 2006 признан судом недействительной сделкой, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «НВКбанк» в пользу СХПК «Ленинец» стоимость полученных по сделке векселей в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «НВКбанк» следует оставить без удовлетворения.

                    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

                  Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2007 года по делу №А-57-3427/2007-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

                  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                  Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.                

                  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

               Председательствующий                                                                    Т.В. Волкова

                  Судьи                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                                    Т.Н. Телегина