Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А12-1037/08-С10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                   Дело № А12- 1037/08-с10

«17» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой  Н.М.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области,                     г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» января 2008 года по делу № А12-1037/08-с10, принятое судьей Тельдековым А.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виктория – К»,                   г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от18.12.2007 г. № 1079/Ю-21 по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория – К» (далее – ООО «Викория – К», Общество), было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения - отсутствие в меню цены на ряд алкогольной продукции, были установлены при проведении 05 декабря 2007 года проверки закусочной, принадлежащей Обществу. Впоследствии,  18.12.2007 года, в отношении Общества было вынесено постановление № 1079/Ю-21 в соответствии, с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд, решением которого постановление от 18.12.2007 г. № 1079/Ю-21 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При вынесении обжалуемого решения суд указал следующее.

Суд первой инстанции отклонил довод Общества о том, что нарушение пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (далее – Правила), не образует для Общества состава административного правонарушения. Однако, далее суд указал, что Правила не определяют конкретную форму доведения до сведения покупателя информацию о цене и наименовании товара.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее МРИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, Инспекция) не согласившись с принятым решением, обжаловала его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в заявленных требованиях. В качестве основания к отмене решения Инспекция приводит довод о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

МРИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, ООО «Викория – К» о дне слушания апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материале уведомления, соответственно № 95152, врученное 26 февраля 2008 года и № 95151, врученное 29 февраля 2008 года, своих представителей для участия в деле не направили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителей.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит отказать Инспекции в ее удовлетворении, по основаниям, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.

Актом от 05.12.2007 года № 421 проверки установленного порядка реализации алкогольной и табачной продукции в закусочной, принадлежащей Обществу, было установлено отсутствие  информации о цене и наименовании на ряд алкогольной продукции, а также отсутствие ее в меню. Так, прейскурант цен, имеющийся в закусочной на период 4-10 декабря 2007 года, не содержал цены на следующую алкогольную продукцию: водка « Хлебная дорога» ржаная с медом 0,25 литра, 4 бутылки, коньяк « 4 звезды «Одесский» 0,25 литра, 10 бутылок, коньяк «3 звезды «Одесский» 0,5 литра, 10 бутылок.

Согласно объяснению, данному лицом, ответственным за составление калькуляции на продукцию закусочной, факт невнесения алкогольной продукции в прейскурант цен ею полностью признан.

При исследовании материалов административного дела, возбужденного Инспекцией в отношении Общества, судом апелляционной инстанции не обнаружено нарушений при его производстве.

Закусочная, принадлежащая Обществу, является объектом общественного питания. Согласно пункту 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036, информация  об оказываемых услугах должна содержать в том числе, емкость бутылки предлагаемого алкогольного напитка и объем его порций. Информация, согласно пункту 13 указанных Правил, должна доводиться до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, приятыми при оказании таких услуг. Иных способов доведения информации до сведения потребителей в объектах общественного питания, кроме как через меню, прейскуранты,  действующим законодательством не установлена.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи  указанной продукции, кроме перечисленных в части 1 и 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнительной квалификации по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой  по отношению к статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, предусмотрено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 литра или 0,05 литра. Т.е. законодательство, регулирующее вопросы реализации алкогольной продукции в объектах общественного питания, прямо предусматривает необходимость содержания информации о ней именно в прейскурантах.

Следовательно, МРИ ФНС России № 9 по Волгоградской области обоснованно квалифицировано административное правонарушение, совершенное Обществом, по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства административного дела, не применил нормы права, подлежащие применению, вследствие чего решение было вынесено без учета фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2008 года по делу № А 12-1037/08-с10 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виктория – К» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 18.12.2007 года по делу об административном правонарушении № 1079/Ю-21 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-К» административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                О.А. Дубровина

Судьи                                                                                              С.Г. Веряскина

                                                                                                          Н.В. Луговской