Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А12-15955/07-С56. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-15955/07-с56

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           17 марта  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи  Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца - представителя Лоськова Д.С. по доверенности №юр-812/-6 от 09.01.2008 г.,

от ответчика – представителя Мишаниной Е.Ю. по доверенности №03-2008 от 09.01.08.,

от третьих лиц - без участия,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградоблгаз», р.п. Городище, Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» января 2008 года по делу № А12-15955/07-с56, (судья Ландина И.А.)

по иску открытого акционерного общества «Волгоградоблгаз», р.п. Городище, Волгоградской области,

к открытому акционерному обществу «Волгограднефтегазстрой», г. Волгоград,

третьи лица -

Общество с ограниченной ответственностью «Проектгазстрой»,

Администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области, ст. Алексеевская, Волгоградской области,

Администрация Волгоградской области, г. Волгоград,

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 1001513 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Волгоградоблгаз» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском  к ОАО «Волгограднефтегазстрой»  о взыскании 1 001 513 руб. 60 коп.

В обоснование своих исковых требований в исковом заявлении истец сослался на существование у ответчика перед ним задолженности по возврату аванса по ранее расторгнутому договору № 8 от 15.04.04.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку данное денежное обязательство было прекращено в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом встречных однородных требований, что подтверждается заявлением о зачете  № 1096 от 16.08.05.

Истец с принятым решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и   исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции необоснованно расценил письмо № 1096 от 16.08.05 в качестве заявления о зачете существующей по договору № 8 от 15.04.04 задолженности. Также истец указывает в жалобе, что им никогда не признавалась задолженность перед ответчиком по договору подряда № 11 от 10.02.00. Истец считает, что зачет встречных однородных требований не возможен, так как обязанность по оплате выполненных по договору подряда № 11 от 10.02.00 работ была возложена на третье лицо.

 Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика считает решение суда обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 15.04.04 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 8 на выполнение работ по строительству межпоселкового газопровода высокого давления от х. Сеной до х. Раздоры Михайловского района Волгоградской области. На выполнение работ истцом ответчику был перечислен аванс в сумме 5 000 000 руб.

По соглашению сторон от 17.09.04 данный договор был расторгнут.

В счет задолженности по возврату ранее перечисленного аванса сторонами был произведен зачет на сумму 339 406 руб. 69 коп. (т. 1 л.д. 18). Задолженность по возврату аванса в результате зачета снизилась до 4 660 593 руб. 31 коп.

Впоследствии в счет погашения задолженности по авансированию расторгнутого договора подряда ответчик платежным поручением № 338 от 13.09.05 возвратил истцу в счет существующей кредиторской задолженности 3 659 079 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 21).

Сумма  невозвращенного аванса составила сумму исковых требований.

По общему правилу, согласно статье  408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако главой 26 Гражданского Кодекса РФ предусматриваются и иных случаи прекращения обязательств, к числу которых статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации относит зачет.

Как видно из материалов дела, на момент возникновения задолженности по возврату аванса истец имел задолженность перед ответчиком по другому договору № 11 от 10.02.00.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 21.10.02. выполнение работ по договору составило  7 099 551 руб., оплата 4 397 573 руб. 56 коп., а сальдо в пользу ответчика 2 701 977 руб. 44 коп. (т.1 л.д. 39).

Данная задолженность была частично погашена истцом платежными поручениями в период с декабря 2002 года по июль 2003 года (т. 1 л.д. 40-51).  Задолженность по оплате выполненных работ равна сумме предъявленных исковых требований – 1 001 513 руб.

16.08.05. ответчик направил истцу письмо № 1096, которое обоснованно было расценено судом первой инстанции как заявление о зачете встречных обязательств на сумму 1 001 513 руб., вытекающих из договора № 11 от 10.02.00 и обязательство по возврату части аванса по договору № 8 от 15.04.04. (т. 1 л.д. 54.).

Истец подтвердил получение данного письма, однако письменно не подтвердил проведение зачета.

Однако из содержания вышеуказанного письма усматривается намерение о проведении зачета на спорную сумму.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы  об отсутствии со стороны ответчика заявления о зачете являются необоснованными.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истцом ранее признавалась задолженность по договору № 11 от 10.02.00 в сумме 1 001 513 руб.

Факт наличия задолженности представляет собой разницу между задолженностью по акту сверки по состоянию на 21.10.02. по договору № 11 от 10.02.00 и суммой денежных средств, перечисленных истцом   в период с декабря 2002 г. по июль 2003 г.

Для проведения зачета необходимо наличие однородного обязательства, существующего на момент проведения зачета. Для проведения зачета не обязательно, чтобы встречное требование признавалось должником. Для проведения зачета  согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно заявления одной стороны, заинтересованной в проведении зачета.

На момент проведения зачета не истек срок исковой давности по взысканию задолженности по договору № 11 от 10.02.00., поскольку после составления акта сверки истцом по делу совершались действия по погашению задолженности, что влечет перерыв срока исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последний платеж по погашению долга по договору № 11 от 10.02.00 совершен истцом 16.07.03. Таким образом, в момент заявления о зачете от 16.08.05 срок исковой давности в три года не истек.

Не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о том, что по договору № 11 от 10.02.00 оплата выполненных работ не являлась обязанностью ОАО «Волгоградоблгаз».  Как следует из п.п.  2.5, 3.2.1., 3.5 договора № 11 от 10.02.00. обязанность по оплате выполненных работ лежала на ОАО «Волгоградоблгаз» как на заказчике.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ является прямой обязанностью заказчика. Истец подписывал акты приемки выполненных работ по данному договору, акты сверки расчетов, производил частичную оплату выполненных и принятых работ.

 Доказательств уплаты задолженности ответчику по договору № 11 от 10.02.00 непосредственно ОАО «Волгоградоблгаз» либо третьим лицом суду не представлено.

            При таких обстоятельствах принятый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2008 года по делу № А12-15955/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                          Г.И. Агибалова 

                                                                                                  Н.А. Клочкова