Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А12-4551/07-С61. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  Дело № А12-4551/07-С61

Рассмотрение жалобы начато 26 ноября 2007 года

в заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 30 ноября 2007 года

заседание продолжено 30 ноября  2007 года   в 11 час. 00 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Телегиной Т.Н., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца – представителя  Арсениной М.И., по доверенности от 09.01.07.

от ответчика ООО «ТС-99» - без участия,  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 95482);

от третьего лица Деревянченко С.П. – без участия, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 95483);

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – без участия, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 95484);

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области

на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» сентября 2007 года по делу № А12-4551/07-С61, (судья Алабужева О.Н.)

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-99», г.Волгоград,

третьи лица – Деревянченко С.П., г.Волгоград, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (далее МИ ФНС №11 по Волгоградской области) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора субподряда от 05.01.2004 года №2П-2004 на производство работ по всем видам ремонта подъездных железнодорожных путей и стрелочных переводов и оборудования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТС-99» (далее ООО «ТС-99») и обществом с ограниченной ответственностью «Контур» (далее ООО «Контур»).

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2007 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

МИ ФНС №11 по Волгоградской области с решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2007 года не согласилась, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что договор субподряда заключенный ООО «ТС-99» и ООО «Контур» является ничтожным по основаниям, предусмотренным статьями 168, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, реальное исполнение сделки не подтверждено документально. Акты выполненных работ и счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом. Налоговый орган ссылается также на заключение оспариваемого договора со стороны субподрядной организации неустановленным лицом.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ директором ООО «Контур» является Деревянченко С.П.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Контур», проводимой налоговым органом совместно с сотрудниками ГУВД Волгоградской области, был опрошен Деревянченко С.П., от которого сотрудниками правоохранительных органов были получены письменные объяснения о том, что об организации ООО «Контур» ему ничего не известно,  документы для регистрации общества он не подавал, место нахождения общества ему также не известно, никаких документов, касающихся деятельности общества, он не подписывал и в налоговую инспекцию их не представлял, денежными средствами общества не распоряжался.

По мнению подателя жалобы, объяснения Деревянченко С.П. являются относимым и допустимым доказательством по данному делу, однако суд первой инстанции сделал неправильный вывод об информативном характере данных объяснений.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что 09.08.2007 года налоговым органом в УВД г.Волгограда было направлено письмо с просьбой о проведении почерковедческой экспертизы, документов, изъятых в ходе выемки 28.04.2006 года и приобщенных к материалам уголовного дела, возбужденного районной прокуратурой г.Волгограда, и переданных для расследования в следственное управление, в отношении ООО «Контур». 11.09.2007 года был получен ответ УВД г.Волгограда, из которого следует, что при поступлении документов из прокуратуры, в отношении ООО «Контур», директором которого является Деревянченко С.П., будет  назначена почерковедческая экспертиза.

По мнению налогового органа, ООО «ТС-99» с целью незаконного приобретения налоговой выгоды была использована схема с участием «проблемных фирм» субподрядчиков-поставщиков, оформленных по подложным документам, не имеющих списочного штата рабочих соответствующих специальностей, материально-технической базы и не уплачивающих в бюджет установленные законом налоги. ООО «ТС-99» неправомерно увеличило расходы на стоимость фактически не выполнявшихся работ, что непосредственно связано с получением налоговой выгоды.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии у ответчика противоправного умысла на незаконное получение из федерального бюджета денежных средств в возмещение налога на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2006 года по делу №А12-4808/06-с50 ООО «Контур» признано банкротом. 02.10.2006 года данная организация ликвидирована на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 19.09.2006 года и исключена из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Арсенина М.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и выступлении присутствующего в заседании представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, а  производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.01.2004 года между ООО «ТС-99» в лице директора Миронюка С.С. (Генподрядчик) и ООО «Контур» в лице директора Деревянченко С.П. (Субподрядчик) был заключен договор №2П-2004 на производство работ  по всем видам ремонта подъездных железнодорожных путей и стрелочных переводов и оборудования (том 1 л.д.60-61).

Субподрядчик выполнил объем работ, по договору, а Генподрядчик принял и произвел оплату, что подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости работ (форма КС-3), счетами-фактурами, платежными поручениями, что соответствует условиям договора.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Контур» (субподрядчик), являющееся стороной в оспариваемой сделке, согласно записи от 02.10.2006 года  № 2063461081297 в Едином государственном реестре юридических лиц по решению суда ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2007 года, государственная регистрация ООО «Контур» прекращена 02.10.2006 года в связи с его ликвидацией на основании определения    арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 19.09.2006 года (том 1 л.д.86-88).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица, о чем имеется соответствующая запись №  2063461081297.

Таким образом, спор о признании оспариваемой сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу заявленных требований без привлечения к участию в деле всех контрагентов по сделке. Если иск заявлен только к одной стороне по сделке, суд обязан привлечь другую сторону по сделке в качестве соответчика без согласия истца.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Кроме того, при ликвидации одной из сторон по сделке невозможно проведение двухсторонней реституции в соответствии со статьей 167 Гражданского кодека Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил норму материального права.

При вынесении судебного акта по рассматриваемому делу судебная коллегия руководствовалась судебным прецедентом Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11 октября 2005 года № 7278/05, в котором дано разъяснения по сходной правовой  ситуации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  13 сентября 2007 года  по делу № А12-4551/07 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                          Т.Н. Телегина

                                                                                                   О.В. Лыткина