Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А12-639/08-С59. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А12-639/08-с59

«16» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

рассматривает в  открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному р-ну г. Волгограда, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» января 2008 года по делу № А12-639/08-с59, (судья Великородный С.Г.)

по заявлению ООО «Грация», г. Волгоград

к ИФНС России по Центральному р-ну г. Волгограда, г. Волгоград

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

В судебное заседание не явились:

ИФНС России по Центральному р-ну г. Волгограда, (почтовое уведомление № 99926, вручено 26.02.08 г.)

ООО «Грация», (почтовое уведомление № 99925, вручено 27.02.08 г.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2008г.   признано незаконным и отменено постановление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 009365 от 18.12.2007г. о привлечении ООО «Грация»  к административной ответственности  по ст. 15.1 КоАП РФ  за неоприходование  денежной наличности.

Удовлетворяя  жалобу общества  на постановление административного органа, суд первой инстанции сделал выводы об отсутсивии   26.10.2007г. события административного правонарушения и  пропуске срока привлечения к административной ответственности  по событию  от 30.09.2007г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, мотивируя ее тем, что  общество не привлекалось к административной ответственности за неоприходование  денежной наличности за    30.09.2007г. Инспекция считает, что судом сделаны неправильные выводы  относительно неоприходования  18рублей  за 26.10.2007г. ссылаясь при этом на  на протокол об административном правонарушения   и пояснения представителя правонарушения , признавшего факт  неоприходования наличности  по причине перепада напряжения  в электросети.

Исследовав материалы  дела и доводы  жалобы  апелляционный суд счел  , что  апелляционная жалоба  не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела  30.11.2007 г. на основании поручения № 19-45/ 1/393 от 16.11.207 г. сотрудником налоговой  службы проведена проверка ООО «Грация» по вопросу полноты учета наличной денежной выручки. полученной с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с требованиями ФЗ РФ№ 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»

Проверкой установлено, что согласно данных фискального отчета денежная выручка, полученная с применением ККМ за 26.10.2007 г.. составила 12 820 руб. 00 коп. однако в кассу предприятия была оприходована денежная выручка в сумме 12 802 руб. 00 коп., что привело к неполному оприходованию денежных средств в кассу организации на сумму 18 руб. 00 коп.

В постановлении содержится  также  и описание аналогичного правонарушения  за  30.09.2007г., однако   в апелляционной  жалобе   инспекция  ссылается на то, что  эти данные  приведены в постановлении  для сведения и не учитывались при привлечении общества к административной ответственности .

Из чего  следует, что  апелляционная жалоба  на решение арбитражного суда Волгоградской области в указанной  не мотивирована.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ  предусмотрено , что  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установив  при рассмотрении дела, что по факту неоприходования в кассу    30.09.2007г. 7500рублей,   на момент  принятия оспариваемого постановления   истекли  два месяца,  арбитражным судом  правомерно  сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения  общества  к ответственности  в силу п.1 ст. 4.5 КоАП РФ., в связи с истечением давности привлечения  к административной ответственности.

Апелляционной инстанцией  указанные обстоятельства  проверены повторно независимо от того, что ИФНС России по Центральному р-ну г. Волгограда  в жалобе ссылается на информационный характер  описания данного события, поскольку  в постановлении оно содержится и судом  относительно данного обстоятельства принято решение.

 Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) индивидуальным предпринимателем в кассу денежной наличности, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в соответствии со статьей 15.1 КоАП.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 18.08.1993 N 51 и Государственной налоговой службой Российской Федерации 18.08.1993 N ВЗ-6-13/272 (письмо Центрального банка Российской Федерации от 18.08.1993 N 51) (далее - Методические рекомендации), предприятия, осуществляющие расчеты с покупателями с использованием контрольно-кассовых машин, ведут для учета поступающей выручки книгу кассира - операциониста.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций в книге кассира -операциониста в обязательном порядке указываются показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также сумма поступившей за день выручки.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу торгового предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами .

В соответствии с п.22 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденным Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18 все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

В соответствии с п. 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по факту неоприходования   наличных денежных средств,   административный орган ссылался на то, что к неполному оприходованию денежных средств в кассу организации на сумму 18 руб. 00 коп. привело отражение  по кассе предприятия   за  26.10.2007 г.  12 802 руб. 00 коп.,  тогда как  по данных фискального отчета денежная выручка, полученная с применением ККМ  составила 12 820 руб. 00 коп.  

При этом налоговый орган в подтверждение  правонарушения ссылается на протокол об административном правонарушении № 009785 от 30.11.2007 г., фискальный отчет № 16 от 15.11.2007 г., суточный отчет с гашением № 384 от 26.10.2007 г., приходный кассовый ордер № 452 от 26.10.2007 г., вкладной лист кассовой книги от 26.10.2007 г.

Вместе с тем  как следует из материалов  дела , согласно кассовой книге представленной в дело,  выручка общества за  26.10.2007 г.  составила  12 850 руб. 00 коп.,  а не 12 802 руб. 00 коп.

Как следует из объяснений общества  при оформлении отчета за день ,  по техническим причинам  произошли разночтения в цифрах на 18рублей, что в конечном итоге не повлияло на полноту оприходования  денежных средств.

Указанные выводы  суда первой инстанции  налоговым органом   не оспорены. О фальсификации  доказательств не заявлено.

Апелляционная  жалоба  повторяет содержание постановления о привлечении к административной ответственности. При рассмотрении  дела отзыв на  заявление общества  представлен не был.

Из чего следует, что  событие  административного правонарушения от 26.10.2007 г.   не подтверждается собранными по делу доказательствами..

Относительно события  от 30.09.2007г.   постановление  о привлечении к ответственности  не могло быть принято по причине пропуска  срока давности.

При таких обстоятельствах,  оснований для отмены решения суда не имеется.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «27» декабря 2007года по делу № А12-639/08-с59 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              М.А. Акимова

                                                                                                         Т.С. Борисова