Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А06-6009/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ                

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А06-6009/2007-18

резолютивная часть  постановления оглашена 14 марта 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича,

Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – Камакиной Тамары Николаевны, действующей по доверенности от            15 ноября 2007 года;

от ответчика – нет (уведомление №95438 о вручении 3 марта 2008 года почтового отправления адресату приобщено к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу (без номера, без даты) государственного учреждения здравоохранения «Александро-Мариинская областная клиническая больница», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «11» января 2008 года по делу №А06-6009/2007-18 (судья Негерев С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-практическое объединение «Медлад», г. Астрахань,

к государственному учреждению здравоохранения «Александро-Мариинская областная клиническая больница», г. Астрахань,

о понуждении к заключению государственного контракта

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-практическое объединение «Медлад» обратилось  в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Александро-Мариинская областная клиническая больница» о понуждении к заключению государственного контракта.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2008 года исковые требования удовлетворены.

Государственное учреждение здравоохранения «Александро-Мариинская областная клиническая больница» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2008 отменить.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным  и подлежащим отмене по тем основаниям, что заключение государственного контракта  на первоначально заданных условиях является для сторон обязательным.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Научно-практическое объединение «Медлад», считает решение суда законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Общество с ограниченной ответственностью Научно-практическое объединение «Медлад», котировочной комиссией признан победителем в проведении запроса котировок на поставку изделий медицинского назначения на сумму 60192,50 рублей на условиях, установленных извещением от 3 июля 2007 года №13-Б и котировочной заявкой от 10 июля 2007 года (л.д.36-40).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и признано ответчиком (л.д.32-33).

Ответчик, Государственное учреждение здравоохранения «Александро-Мариинская областная клиническая больница», направил  в  адрес истца, Общества с ограниченной ответственностью Научно-практическое объединение «Медлад», проект государственного контракта на  поставку товаров для государственных нужд Астраханской области,  в неподписанном со стороны ответчика варианте (л.д.8-11). 

Договор содержал условия поставки изделий медицинского назначения.

Ряд пунктов договора вызвал возражения со стороны  истца,  подписавшего контракт без оговорок, и дополнительно предложившего подписать протокол согласования условий (л.д.11-13).

Ответчик отказался подписать договор, поскольку не согласился  с протоколом согласования условий (л.д.12-17).

 Для понуждения к заключению контракта (без протокола согласования условий) истец обратился в суд, так как, проект договора подписан истцом без оговорок и указаний о том, что он подписан с протоколом согласования условий.

В силу заключения государственного контракта для ответчика, являлось обязательным.

Поскольку проект контракта был подписан истцом без ссылок на протокол согласования условий, ответчик вправе был не рассматривать указанный протокол, и не согласовывать дополнительные условия к контракту, однако подписать контракт на сумму 60192,50 рублей на условиях, установленных извещением от 3 июля 2007 года №13-Б и котировочной заявкой от 10 июля 2007 года, ответчик был обязан в силу вышеуказанного Федерального закона РФ.

В соответствии  с пунктом 2 ст. 445 ГК РФ,  в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей  в течение  тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону  о принятии договора  в ее редакции либо об отклонении  протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникающие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Указанная норма закона  в рассматриваемом споре не действует, поскольку проект контракта был подписан истцом без ссылки на протокол разногласий.

Пунктом 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусмотрено, что «Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона».

Так как Общество с ограниченной ответственностью Научно-практическое объединение «Медлад» подписало проект государственного контракта на  поставку товаров для государственных нужд Астраханской области (оферту),  а ответчик, Государственное учреждение здравоохранения «Александро-Мариинская областная клиническая больница», отказался от его акцепта, - суд первой инстанции вправе был рассматривать преддоговорной спор в соответствии с правилами статьи 446 ГК РФ.

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, податель апелляционной жалобы, не доказал, что подписанный истцом проект государственного контракта (без протокола согласования условий)– не соответствует императивным нормам действующего законодательства, протоколу №13-Б рассмотрения и оценки котировочных заявок от  11 июля 2007 года, извещению от 3 июля 2007 года №13-Б и котировочной заявке от 10 июля 2007 года.

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что «Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора…

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения».

При таких обстоятельствах суд вправе  понуждать ответчика к заключению договора на условиях, указанных в проекте государственного контракта на  поставку товаров для государственных нужд Астраханской области подписанного истцом.

По данному спору подлежит применению ст.422 ГК РФ:  «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения» и ст. 421 ГК РФ: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством».

Поэтому отказ ответчика от подписания контракта является неправомерным

На основании изложенного,  судебная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение. Все  имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение  суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2008 года по делу №А06-6009/2007-18 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                          Н.А. Клочкова