Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n nА12-11734/07-С53. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело NА12-11734/07-с53

17 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей – Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Беловой

при участии в заседании: от истца – Ремизовой Н.А., представителя, доверенность от 24.04.2007 № Д-858 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 27.02.2008 № 96157,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Красная усадьба», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2007 года по делу           № А12-11734/07-с53, принятое судьей Н.А. Савченко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Домострой», г. Волгоград,

к товариществу собственников жилья «Красная усадьба», г. Волгоград,

об устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СК Домострой» с иском об устранении препятствий в пользовании следующими встроенными нежилыми помещениями, расположенными на 8-9-10 этажах жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, 7: № 4 общей площадью 75 кв. м, №№ 1, 2 общей площадью 72,4 кв. м, № 8 общей площадью 47,5 кв. м, №№ 13, 14 общей площадью 96,2 кв. м, №№ 3, 4 общей площадью 92,7 кв. м, №№ 5, 7 общей площадью 87,6 кв. м, №№ 11, 12 общей площадью 73,0 кв. м, № 10 общей площадью               48,1 кв. м, №№ 10, 11 общей площадью 95,1 кв. м, № 6 общей площадью 47,8 кв. м ,                 №№ 1, 2, 3 общей площадью 129,5 кв. м, №№ 6, 7 общей площадью 90, 1 кв. м.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2007 года по делу № А12-11734/07-с53 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Домострой» удовлетворены, ответчик обязан устранить препятствия в пользовании спорными помещениями и выдать истцу ключи от подъездов и верхних этажей жилого дома.

     Товарищество собственников жилья «Красная усадьба» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26 ноября 2007 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. в жилом доме отсутствуют встроенные нежилые помещения с указанными истцом техническими характеристиками.

     Общество с ограниченной ответственностью «СК Домострой» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 17 марта 2008 года до 17 час. 00 мин.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2007 года по настоящему делу полно исследованы обстоятельства по делу.

     Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17 ноября 2006 года серии 34 АА № 295119, от 6 декабря 2006 года серии 34 АА №№ 398526, 398527, 400796, 400797, 400798, 400800, 400812, 400813, 400824, 400825, 400980.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

     Ответчик не оспорил зарегистрированное право истца в установленном законом порядке, но считает, что представленные свидетельства о государственной регистрации права не подтверждают право истца на спорные  нежилые помещения, т.к. в жилом доме по ул. имени генерала Штеменко, 7 в г. Волгограде эти помещения отсутствуют, в подтверждение чего представлен технический паспорт с планами отдельных нежилых помещений, составленный 15 июля 2004 года. Ответчик не пояснил, в связи с чем составлялся этот технический паспорт.

     Вместе с тем, экспликация к поэтажному плану здания (строения) № 7 по ул. имени генерала Штеменко в г. Волгограде содержит следующие данные по встроенным помещениям чердачного типа: литера по плану (блоки 1 – литера А, 2 – литера Б, В, 3 – литера Г, Д и т.д.), этажность (8 – 10), номер помещений, номер комнаты, высоту помещений по внутреннему обмеру, прочую площадью.

     Государственная регистрация права собственности истца производилась на основании технического паспорта, составленного 30 августа 2006 года, что подтверждено документами, представленными Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

     Ответчик представил отдельные фрагменты технического паспорта (планы некоторых нежилых помещений). Поскольку технический паспорт не представлен  в полном объеме,  это не позволяет произвести сопоставление с документами, представленными Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области по запросу суда от 27 февраля 2008 года № 2сс/324.

     Ответчик не доказал свои права на спорные нежилые помещения, основания, по которым он препятствует истцу в пользовании принадлежащими последнему нежилыми помещениями.

     Муниципальное унитарное предприятие «Краснооктябрьское районное бюро технической инвентаризации» письмом от 17 марта 2008 года № 580 пояснило, что расхождение площадей встроенных нежилых помещений чердачного типа в жилом доме № 7 по ул. Штеменко в г. Волгограде произошло в результате частично выполненных штукатурных работ в каждом из перечисленных помещений. Указание в свидетельствах о государственной регистрации права на нумерацию помещений, этажность, приложение экспликации и другая техническая документация позволяют определить, какие нежилые встроенные помещения чердачного типа принадлежат истцу.

     Суд первой инстанции к возникшим правоотношениям правомерно применил положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факты чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании нежилыми помещениями, что подтверждено свидетельскими показаниями Корнишина С.В., Антюфеевой И.С., Корсуновой Е.А., Гетман И.В., актом от 12 января 2007 года, составленным с представителем незаинтересованной стороны. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, также подтверждают, что последний необоснованно отрицает право истца на встроенные нежилые помещения, незаконно чинит препятствия в пользовании этими помещениями.  

     Судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела исследованы полно и всесторонне, выводы суда, изложенные в решении,  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к неправильному принятию судебного акта, не установлено.

     При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение от 26 ноября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области                      по делу № А12-11734/07-с53 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Красная усадьба» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Т.В. Волкова

                                                                                                                                 О.В. Лыткина