Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А12-15504/07-С35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       дело № А12-15504/07-С35

17 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  17 марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей  Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» - не явились, извещены

от общества с ограниченной ответственностью «Ореана» - не явились, извещены

от муниципального унитарного предприятия «Калачевское коммунальное хозяйство» - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» января 2008 года по делу  № А12-15504/07-С35 (судья Беляева В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети»   

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ореана»

третье лицо:

муниципальное унитарное предприятие «Калачевское коммунальное хозяйство»

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее - ООО «Коммунальные сети», в лице конкурсного управляющего Ерохова В.И. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к ООО «Базис-Пром» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по исполнению ООО «Коммунальные сети» обязательств муниципального унитарного предприятия «Калачевское коммунальное хозяйство» (далее - «МУП «Калачевское коммунальное хозяйство») перед ООО «Базис-Пром» в пользу ООО «Коммунальные сети» в сумме 2 642 000 руб.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований у участию в деле привлеченного «МУП «Калачевское коммунальное хозяйство».

Определением от 12.11.2007 г. в порядке т.48 АПК РФ произведена замена ООО «Базис-Пром»его правопреемником ООО «Ореана».

Решением от 16.11.2008 г. по делу № А12-15504/07-С35 в иске отказано.

ООО «Коммунальные сети» в апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы выводы суда не соответствуют нормам п.3 ст.308, п.1 ст.313 ГК РФ.

Суд не учел также, что соглашения между ООО «Коммунальные сети» и МУП «Калачевское коммунальное хозяйство» по исполнению обязательств последнего перед ООО «Базис-Пром» ООО «Коммунальные сети» отсутствовало, что подтверждается отказом  МУП «Калачевское коммунальное хозяйство» в признании долга  перед ООО «Коммунальные сети».

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

ООО «Ореана» и МУП «Калачевское коммунальное хозяйство» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Платежными поручениями от 13.02.2006 года, 16.02.2006 года, 27.02.2006 года (№№13,17,15) ООО «Коммунальные сети» перечислило ООО «Базис-Пром» за топливо за МУП «Калачевское коммунальное хозяйство» общую денежную сумму 2642000 рублей.

01.03.2007 г. решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14423/06-с57 ООО «Коммунальные сети» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ерохов В.И.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2007 г. по делу № А12-18453/06-с49 МУП «Калачевское коммунальное хозяйство» также признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением от 16.07.2007 г. по делу А12-18453/0с-с49 суд отказал ООО «Коммунальные системы» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов МУП «Калачевское коммунальное хозяйство» требования в сумме 2642000 руб., что и послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение отмене, по следующим основаниям.

Статья 313 ГК РФ расположена в главе 22 ГК РФ, содержащей нормы, регулирующие исполнение обязательств.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательств может быть возложено  должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

ООО «Базис-Пром» приняло предложенное ООО «Коммунальные сети» исполнение денежного обязательства за МУП «Калачевское коммунальное хозяйство». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что МУП «Калачевское коммунальное хозяйство» не имело денежного обязательства перед ООО «Базис-Пром», а также того, что оно не возлагало исполнение денежного обязательства ООО «Коммунальные сети».

Из содержания определения от 16.07.2007 г. по делу № А12-18453/06-с49 следует, что суд отказал ООО «Коммунальные сети» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов МУП «Калачевское коммунальное хозяйство»  требования в суме 2642000 руб. в связи с тем, что ООО «Коммунальные сети» в подтверждение заявленного требования не представило платежных документов, подтверждающих перечисления ООО «Базис-Пром» вышеуказанной суммы. Суд посчитал, что выписка движении денежных средств по лицевому счету доказательством перечисления денежных средств не является.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие соглашения между ООО «коммунальные сети» и МУП «Калачевское коммунальное хозяйство» об исполнении обязательств перед ООО «Базис-Пром» может служить основанием для обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения, но не для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В зависимости от обстоятельств иск о взыскании неосновательного обогащения (или требования о включении в реестр требований кредиторов) на основании 1102 ГК РФ может быть предъявлен ООО «Коммунальные сети» к МУП «Калачевское коммунальное хозяйство» или ООО «Ореана».

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО «Коммунальные сети».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» января 2008 года по делу  №А12-15504/07-С35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.              

Председательствующий

                                          Ф.И. Тимаев

Судьи

                                          А.Н. Бирченко

                                          С.А. Жаткина