Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2008 по делу n А12-635/08-С59. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-635/08-с59

14 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2008 года по делу № А12-635/08-с59 (судья Великородный С.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мусаеляна Ашота Саркисовича (г.Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (г.Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Мусаелян Ашот Саркисович (далее – предприниматель, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, налоговый орган) об отмене постановления от 25.12.2007г. № 009369  о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2007г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление ИФНС России по Центральному району г.Волгограда от 25.12.2007г. № 009369  о привлечении предпринимателя к административной ответственности за правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №99847 1, №99848 8. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 ноября 2007 года ИФНС России по Центральному району г.Волгограда проведена проверка соблюдения предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении деятельности в киоске, принадлежащем ИП Мусаеляну А.С., расположенном по адресу: г.Волгоград, Привокзальная площадь.

В ходе проверки выявлен факт осуществления денежных расчетов без применения контрольно - кассовой техники при реализации продавцом Фалеевой Е.Ю., состоящей в трудовых отношениях с предпринимателем, одной булочки с повидлом по цене 06 руб. Данное деяние является нарушением статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Нарушение зафиксировано в акте проверки от 10.11.2007г. № 007877.

11 декабря 2007 года ИФНС России по Центральному району г.Волгограда по факту неприменения контрольно-кассовой техники при реализации продукции в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 009826.

25 декабря 2007 года налоговым органом вынесено постановление № 009369 о привлечении  ИП Мусаеляна А.С. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным ИФНС России по Центральному району г.Волгограда постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, так как полагает, что налоговым органом не установлены обстоятельства, подтверждающие его вину.

Суд первой инстанции заявленные требования ИП Мусаеляна А.С. удовлетворил, указав, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения не доказана.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде административного штрафа на граждан в размере от 1500 руб. до 2000 руб.; на должностных лиц - от 3000 руб. до 4000 руб.; на юридических лиц - от 30 000 руб. до 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06.

Поэтому утверждение инспекции, что вина предпринимателя определяется виной продавца, принятого им на работу, несостоятельно.

Исходя из смысла и содержания названных норм КоАП РФ следует, что, принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, налоговый орган должен был доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину предпринимателя.

Согласно акту проверки от 10.11.2007г. № 007877 реализация товара без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) осуществлена работником предпринимателя.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в постановлении административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности не отражено в чем конкретно выражается вина предпринимателя в неприменении продавцом контрольно-кассового аппарата при осуществлении наличных денежных расчетов.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял ККТ. Так, в киоске имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника, с продавцом кассиром заключен трудовой договор (л.д. 32) и договор о полной и индивидуальной материальной ответственности (л.д. 33), в которых отражены обязанности по применению ККТ, правила работы на ККТ и возложена ответственность за неприменение ККТ. С правилами эксплуатации ККМ продавец ознакомлен (л.д. 34-39).

В нарушение требований статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ налоговый орган не представил оказательства того, что предприниматель мог предпринять, но не принял иные возможные предупредительные меры.

Таким образом, обстоятельств, подтверждающих вину предпринимателя в неприменении его работником контрольно-кассового аппарата при продаже товара за наличный денежный расчет, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2008г. по делу             № А12-635/08-с59 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                     С.А. Кузьмичев