Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n  А-12-16144/07-С43. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                

14 марта 2008 г.                                                                           Дело №  А-12-16144/07-С43

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания – ТГК – 8», г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2007 года по делу № А12-16144/07-С43, судья Потапова Т.В.

по иску Открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания – ТГК – 8», г. Волгоград

к Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградская область

о взыскании задолженности по договору хранения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился;   

от ответчика –  извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания – ТГК – 8» обратилось с иском к Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области о взыскании задолженности по договору хранения мазута № 1002 от 27 ноября 2006 в размере 326 146,17 рублей за период ноябрь 2006 года - апрель 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 353,14 рублей, начисленных за период с 20.12.2006 года по 01.10.2007 года.

До вынесения по делу судебного акта истец отказался от иска в части суммы основного долга в размере 326 146,17 рублей в связи с ее оплатой ответчиком после предъявления иска. На взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере настаивал.

Отказ от части иска принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением  арбитражного суда  Волгоградской области от 20.12.2007 производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 326 146,17 рублей прекращено. В остальной части иска отказано. Решение суд мотивировал тем, что истцом не представлено доказательств выставления счетов ответчику, что исключает возможность определить дату, с которой  следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

            ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК – 8» не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, указав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 ноября 2006 года между сторонами был заключен договор   № 1002, в соответствии с которым   Поклажедатель (ответчик) передает, а Хранитель (истец) принимает на хранение   мазут топочный   в количестве 2 000 тонн,   прибывающий для жилищно-коммунального отдела Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области.

В соответствии с п. 3.1 Поклажедатель взял на себя обязательства ежемесячно оплачивать Хранителю вознаграждение за хранение мазута до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета.

Кроме того, в п. 3.2 договора Поклажедатель взял на себя обязательства возмещать затраты по оплате услуг, оказанных предприятием железнодорожного транспорта, а также затраты, связанные с приемкой мазута на счет Хранителя в течение 20 календарных дней с момента выставления Хранителем счета на оплату.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что из условий договора буквально следует, что действия по оплате ответчик должен совершить после выставления Хранителем счетов на оплату.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи  314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не были предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выставлению счетов на оплату, в связи с чем, невозможно проверить правильность произведенного истцом расчета процентов по причине невозможности определения начала течения периода просрочки.

Имеющиеся в материалах дела акты  и счета-фактуры имеют даты их составления, но в деле отсутствуют сведения об их направлении или вручении ответчику.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на то, что арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить уточненный расчет процентов, исходя из обстоятельств и сроков платежа, установленных в договоре, указанные документы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены не были.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и исследовались при вынесении обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2007 года по делу № А12-16144/07-С43 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина