Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А06-3697/07-13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А06-3697/07-13

03 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Акимовой М.А.,

 судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания СальниковойД.А.,

при участии в заседании представителя налогового органа Филиппова И.А., действующего по доверенности от 09.08.2007г. № 02-31/16701,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Построй свой дом» (г.Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2007 года по делу № А06-3697/07-13 (судья Мирекина Е.И.),

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Построй свой дом» (г.Астрахань)

к ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани (г.Астрахань)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился жилищно-строительный кооператив «Построй свой дом» (далее - ЖСК «Построй свой дом») с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани о признании недействительным решения № 11-92 от 21.06.2007 года в части признания суммы 198 318 рублей внереализационным доходом ЖСК «Построй свой дом» и в части доначисления налогов и пени в общей сумме 72 404 рублей 37 копеек.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований ЖСК «Построй свой дом».

ЖСК «Построй свой дом» не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новое решение, которым признать недействительным оспариваемое решение в полном объёме. Апелляционный суд предлагал налогоплательщику уточнить просительную часть апелляционной жалобы с учётом положений действующего арбитражно-процессуального законодательства, не позволяющих рассматривать в апелляционной инстанции требования, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В заявлении содержится требование о признании недействительным решения инспекции в части признания суммы 198 318 рублей внереализационным доходом ЖСК «Построй свой дом» и в части доначисления налогов и пени в общей сумме 72 404 рублей 37 копеек. В остальной части ненормативный акт налогового органа не оспаривался. Уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ в материалах не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе в части требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, подлежит прекращению.

ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани против удовлетворения апелляционной жалобы возражает,  представила отзыв на апелляционную жалобу.

В заседание не явился представитель заявителя. О времени и месте рассмотрения дела ЖСК «Построй свой дом» извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.  Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани с 09.08.2006г. по 10.11.2006г. проведена выездная налоговая проверка деятельности ЖСК «Построй свой дом» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления  и своевременности уплаты налогов в период с 16.02.2005г. по 31.07.2006г., в ходе которой выявлена неуплата налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

14 декабря 2006 года указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 11-92.

26 декабря 2006 года письмом № 31 налогоплательщик представил возражения по акту выездной налоговой проверки № 11-92 от 14.12.2006 г.

21 июня 2007 года налоговый орган с учетом возражений ЖСК принял решение № 11-92 о привлечении ЖСК «Построй свой дом» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ,  за неуплату НДС за 4 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в сумме 1483 руб. 20 коп.; за неуплату налога на прибыль за 2005 год в результате занижения налога на прибыль в 2005 году в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в сумме 11091 руб. 52 коп.

А также данным решением ЖСК «Построй свой дом» (далее - ЖСК) предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 7416 руб., налог на прибыль в сумме 55457 руб. 60 коп.; пени за несвоевременную уплату налогов и сборов: по налогу на прибыль в сумме 9 227 руб. 74 коп., по НДС в сумме 303 руб. 03 коп.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и оспорил его в судебном порядке в части доначисления налогов и начисления пени.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности занижения ЖСК в проверяемом периоде налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на законе и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Выводы суда первой инстанции в части признания обоснованным начисления инспекцией налога на прибыль на сумму целевых поступлений,  израсходованную ЖСК на покупку основных средств (140000 руб.), приобретение имущественных прав (54818 руб.) и на оплату налога другого юридического лица (3500 руб.) являются верными.

В проверяемом периоде ЖСК являлся плательщиком налога на прибыль. Налоговый учёт осуществлялся по методу начисления.

Порядок признания доходов при использовании метода начисления установлен статьёй 271 НК РФ. По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 данной статьи, доходы признаются в том отчётном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

Апелляционный суд полагает, что налогоплательщик в 2005 году неправомерно не включил в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль внереализационные доходы в сумме 198318 рублей. Данная сумма получена ЖСК в рамках целевых поступлений и использована не по целевому назначению.

Пунктом 17 Устава ЖСК «Построй свой дом», утверждённого общим собранием учредителей 04.02.2005г., определена основная цель деятельности кооператива - удовлетворение потребности граждан в жилье за счёт добровольного объединения имущественных паевых взносов.

Пунктом 22 Устава ЖСК запрещено использовать паевые взносы на цели, не связанные с приобретением жилья для его членов и возвратом сумм паёв.

Заключаемые ЖСК с пайщиками типовые договоры содержат условие (пункт 2.2), в соответствии с которым допускается расходование средств пайщиков строго по целевому назначению, предусмотренному Уставом.

В нарушение указанных положений ЖСК в 2005 году приобрело за счёт средств, полученных в качестве паевых взносов, при наличии в штате двух работников, мебель (17 столов, 11 шкафов) и оргтехнику (6 компьютеров, принтеров, телефонную линию) на сумму 140000 рублей; 54818 рублей перечислило по дополнительному соглашению № 26 к договору № 10140 от 30.05.2005 года в счёт покупки имущественных прав; уплатило налог на доходы физических лиц в сумме 3500 рублей за другое юридическое лицо коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания». Произведенные ЖСК расходы обоснованно признаны использованными не по целевому назначению и экономически неоправданными.

ЖСК полагает, что, распорядившись таким образом целевыми средствами, полученными в качестве паевых взносов, он израсходовал их на достижение основной цели кооператива. Данное мнение является ошибочным, поскольку главой 25 НК РФ к целевому финансированию отнесены средства, полученные налогоплательщиком и фактически использованные им по назначению, определенному источником целевого финансирования. Сумма превышения целевых средств над фактическими затратами налогоплательщика является его доходом, облагаемым налогом на прибыль.

Согласно положениям п/п 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. Для реализации этой нормы застройщики обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования, и иных доходов (расходов). При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства в полной сумме рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

В соответствии с п/п 14 пункта 2 статьи 250 НК РФ суммы, которые получены в рамках целевых поступлений и использованы не по целевому назначению, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщика.

Доказательств экономической обоснованности произведённых расходов налогоплательщик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. Признавая расходование спорных сумм экономически необоснованным, апелляционный суд учитывает, что в распоряжении ЖСК имелись средства, специально предназначенные для покрытия расходов при выполнении им своих функций. Параграфом 5 Устава ЖСК предусмотрено внесение наряду с паевыми также членских взносов, которые согласно пункту 36 Устава предназначены для покрытия «расходов, связанных с осуществлением ЖСК предусмотренной Уставом деятельности».

Таким образом, сумма 198318 рублей является внереализационным доходом налогоплательщика, необоснованно не включенным им в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в проверяемом периоде. Начисление инспекцией налога на указанную сумму правомерно.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о законности начисления инспекцией налога на прибыль на сумму 48619 рублей процентов, полученных по договору № 10140 от 30.05.2005г.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что данная сумма подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль 2005 года. Включение её ЖСК во внереализационные доходы 2006 года неправомерно.

В 2005 году кооперативу начислено 4 % годовых по договору инвестиционного вклада № 10140 от 30.05.2005г., что составило 48619 рублей (в том числе НДС в сумме 7416 рублей 46 копеек). В соответствии с п/п 4 и 6 абзаца 2 статьи 250 НК РФ указанная сумма является внереализационным доходом налогоплательщика.

В материалах дела имеется Акт выполненных услуг к названному договору от 31.12.2005г., согласно которому «кооперативу следует к получению прибыли в размере 48619 рублей». Согласно п/п 1 пункта 4 и пункту 6 статьи 271 НК РФ указанная сумма подлежит включению в налогооблагаемую базу 2005 года независимо от фактического её поступления ЖСК. Начисление на неё инспекцией налога на прибыль правомерно.

Правомерно признана судом первой инстанции незаконной неуплата ЖСК  налога на добавленную стоимость в связи с неправильным определением момента возникновения налогооблагаемой базы за 4 квартал 2005 года, в результате чего неполная уплата составила 7416 рублей 46 копеек. Начисление налоговым органом на указанную сумму пени произведено правомерно. Доводов в подтверждение незаконности доначисления НДС и начисления пени по данному эпизоду налогоплательщик не высказал ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Судами проверен порядок проведения налоговой проверки, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, а также расчет сумм доначисленного налога и начисление пени. Все расчеты произведены налоговым органом  правомерно. Действия налогового органа по организации и проведению налоговой проверки законны.

Судебная коллегия считает, что  оспариваемое решение вынесено налоговым органом  с учетом требований норм налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201  АПК РФ в случае, если  арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогоплательщика  следует  оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3697/2007-13 от 18.09.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                     М.А. Акимова

Судьи                                                                                                   Л.Б. Александрова

                                                                                                              С.А. Кузьмичёв