Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n  А12-15827/07-С2. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     14 марта 2008 года.                                                                        Дело №  А12-15827/07-с2

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Никольского С.В.,

судей:  Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тройка», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 9 января 2008 года по делу  № А12-15827/07-с2

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страж-Сервис», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка», г. Волгоград,

о взыскании   44800 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страж-Сервис» - не явился, извещен почтовым уведомлением № 96150,

от общества с ограниченной ответственностью «Тройка» - не явился, извещен почтовым уведомлением № 96151,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 9 января 2008 года по делу  № А12-15827/07-с2 частично удовлетворены требования ООО «ЧОП «Страж-Сервис». С ООО «Тройка» в пользу ООО «ЧОП «Страж-Сервис» взысканы 44 000 рублей, из которых 40 000 рублей - сумма основного долга, 4 000 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО «Тройка» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2008. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ЧОП «Страж-Сервис» в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Как следует из материалов дела 5 марта 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 6/07 на оказание услуг, по условиям которого ООО «ЧОП «Сраж-Сервис» принимает на себя выполнение обязанностей по защите жизни и здоровья сотрудников, находящихся на подлежащем охране объекте (развлекательное заведение «Девичья башня»), охране имущества и ценностей.

Согласно п. 6.1. договора за исполнение охранных услуг ООО «Тройка» уплачивает ООО «ЧОП «Страж-Сервис» вознаграждение в размере 40 000 рублей в месяц в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден актом об оказанных услугах  за май 2007 года № 000124 от 31.05.2007.,  подписанным сторонами.

Из материалов дела, апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, следует, что за оказанные истцом ответчику услуги оплата произведена не была.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору отклоняются судебной коллегией. Служебная переписка, докладные, заявления работников в адрес руководства ООО «Тройка» (том1, л.д. 52-66) не подтверждают факт неоказания услуг истцом. Кроме того, ООО «Тройка» не обращалось к ООО «ЧОП «Страж-Сервис» по поводу ненадлежащего исполнения договорных обязательств в порядке, предусмотренном пунктами 7.1.-7.4.5. договора № 6/07 от 05.03.2007., иных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 9 января 2008 года по делу  № А12-15827/07-с2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                        С.В.Никольский

Судья                                                                                                            А.Н.Бирченко

Судья                                                                                                           Ф.И.Тимаев