Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А12-21225/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-21225/2004-13

14 марта 2008 года

     Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 года.

     Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Т.Н. Телегиной, судей - Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Зимнюковой

при участии в заседании: от истца – Федотова А.В., конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2008 года по делу           № А57-1078б/02-32 (ксерокопия в деле), паспорт серии 63  03 № 645901, от третьего лица – Володиной В.С., адвоката, доверенность от 21 ноября 2006 года (ксерокопия в деле), Гордеева Н.В., представителя, доверенность от 15.08.2006 (ксерокопия в деле); ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается ходатайством от 11.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Чапаевское», пос. Чапаевский Пугачевского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2007 года по делу          № А57-21225/04-13-3, принятое судьей В.П. Гвоздковой,

по иску сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Чапаевское», пос. Чапаевский Пугачевского района Саратовской области,

к Пугачевскому муниципальному образованию в лице Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, г. Пугачев Саратовской области,

третье лицо – сельскохозяйственный производственный кооператив «Чапаевский-2001», п. Чапаевский Пугачевского района Саратовской области,

о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Чапаевское»  с иском к Пугачевскому муниципальному образованию в лице Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости (зерносклад № 2), расположенный по адресу: пос. Чапаевский Пугачевского района Саратовской области, ул. Комсомольская, 20/2.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 июня 2005 года по делу                    № А57-21225/2004-13 в удовлетворении исковых требований было отказано.

     Решением от 17 октября 2006 года Арбитражного суда Саратовской области судебный акт от 9 июня 2005 года по настоящему делу был отменен в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Решением от 17 октября 2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу             № А57-21225/04-13 исковые требования были удовлетворены, за истцом признано право собственности на спорный объект недвижимости.

     Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

     Постановлением от 3 июля 2007 года арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2007 года решение от                    17 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2007 года по делу № А57-21225/04 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении спора, в зависимости от правомерности перехода права собственности на зерносклад № 2 истцу или сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чапаевский-2001», суду предстоит разрешить заявленные требования.

     Решением от 11 декабря 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Чапаевское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 11 декабря 2007 года по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт, признать право собственности на спорный объект недвижимости за истцом.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в уточнении года постройки объекта недвижимости, на которое истец просит признать право собственности, что привело суд первой инстанции к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела.

     Ответчик в судебное заседание не явился, не представил отзыв на иск.

     Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что существует спор о праве между истцом и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Чапаевский-2001», истцом неправильно указан ответчик по настоящему спору.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене  по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, фактически спорное имущество находилось в пользовании у третьего лица, что следует из акта приема-передачи от 24 ноября 2004 года.

     При оформлении истцом земельных участков  под объектами недвижимости, принадлежащими сельскохозяйственному товариществу с ограниченной ответственностью «Чапаевское», глава муниципального образования Пугачевского района Саратовской области исключил из представленного списка зерносклад в п. Чапаевский по ул. Комсомольской, 20/2, 1956 года постройки (письмо от 17 декабря 2004 года № 2159).

     Третье лицо, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что спорный объект недвижимости был передан физическими лицами в качестве имущественного пая в сельскохозяйственный кооператив «Чапаевский-2001».

     Решением от 21 июля 2005 года Пугачевского городского суда Саратовской области конкурсному управляющему сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Чапаевский» было отказано в иске к Бубнову А.Н., Марченко Л.А.,

Воронину В.В. о признании договора купли-продажи ¼ зерносклада в пос. Чапаевский недействительным.

     Представитель третьего лица пояснил, что ½ часть зерносклада была выдана как имущественный пай Гузееву А.С., Веклюк В.Д., Волкову Н.Н. при выходе из членов кооператива «Чапаевский», что подтверждается актом от 18 декабря 2001 года, часть склада была передана за долги кооператива Алешину, оставшаяся часть склада продана Воронину, Бубнову и Марченко, что подтверждено протоколом судебного заседания от                    7 июля 2006 года Пугачевского городского суда Саратовской области.  

     В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Рассматривая апелляционную жалобу сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Чапаевский», судебная коллегия установила, что имущество, на которое истец просит признать право собственности, принадлежит физическим лицам Бубнову А.Н., Марченко Л.А., Воронину В.В., Гузееву А.С., Веклюк В.Д., Волкову Н.Н., находится во владении и пользовании у сельскохозяйственного производственного кооператива «Чапаевский-2001», которые не привлечены к участию в деле качестве ответчиков.

     Истец в заявлении от 13 ноября 2007 года указал, что считает ответчиком по делу Администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области, последняя не оспаривает у истца право собственности на зерносклад, т.е. у ответчика отсутствует спор относительно предмета иска с истцом. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что право истца на зерносклад оспаривают третье лицо и физические лица, указанные выше.

     На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования предъявлены ненадлежащему ответчику. 

     Решение суда первой инстанции не отвечает требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     На основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести  к принятию неправильного решения.

     Несоблюдение судом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения.

     Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта от 11 декабря 2007 года в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2007 года по делу            № А57-21225/04-13-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Чапаевское» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                            О.В. Лыткина