Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n  А-57-20301/07-3. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                

14 марта 2008 г.                                                                               Дело №  А-57-20301/07-3

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Волковой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зимнюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Бойко  Алексея Николаевича, г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.01. 2008 года по делу № А-57-20301/07-3, судья Гвоздкова В.П.

по иску КФХ Бойко А.Н. к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога, г. Саратов

о взыскании упущенной выгоды в сумме 5 000 000 рублей  

при участии в заседании:

от заявителя – Сарафанова Г.В.  по доверенности б/н от 17.07.2007;  

от ответчика –  Павленко И.И. по доверенности № 122 от 23.05.2007,

УСТАНОВИЛ:

КФХ Бойко  обратилось  в арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО «РЖД» в лице Приволжской железной дороги о взыскании упущенной выгоды в сумме 5 000 000 рублей, указав, что вследствие нарушения  ответчиком взятых на себя обязательств  в рамках договора на подачу и уборку  вагонов № 4/242 от 26.10.2006 г. и договора  об организации перевозок грузов № 532 РЖД/05-4 от 26.12.2005,  КФХ со своей стороны  не исполнило обязательства по договору  возмездного оказания услуг № 1/07 от 01.07.2007, заключенному между КФХ Бойко и ИП Захаровым  А.П., в связи с чем не  получил оговоренную сумму по последнему договору 5 000 000 рублей. 

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2008  в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, сославшись на то, что  Устав железнодорожного транспорта  РФ  ограничивает размер подлежащих возмещению убытков  только стоимостью груза и не предусматривает  возможности взыскания с железных дорог  не только упущенной выгоды, но и каких бы то ни было других убытков.

            Глава КФХ Бойко А.Н., не согласившись с принятым решением обратился с апелляционной жалобой, указав, что выгода была упущена истцом, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих  из договора об организации перевозок. Несмотря на требования КФХ  о подаче вагонов РЖД не сообщило о дате возможной подачи вагонов, что способствовало  расторжению договора с ИП Захаровым и и причинение КФХ убытков. Кроме того, истец полагает, что  судом при вынесении решения необоснованно применены положения ст. 796 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает границы ответственности  железной дороги  в случае утраты и недостачи поврежденного груза.

            Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  он полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены  принятого по делу судебного акта.

            Как видно из материалов дела  26.10.2005 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и Крестьянско-фермерским хозяйством Бойко А.Н.  (Пользователь)  заключен договор на подачу и уборку  вагонов № 4/242, согласно пункту 1 которого  осуществляется подача, расстановка  на месте погрузки, выгрузки  и уборка вагонов с железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего «перевозчику», примыкающего к пути № 12  через стрелку № 35 по станции Тарханы Приволжской железной дороги, обслуживаемого локомотивом «перевозчика».

            26.12.2005 между ОАО «РЖД» и КФХ Бойко А.Н. заключен договор об организации перевозок грузов № 532 РЖД/05-4. Указанным договором   регулируются взаимоотношения сторон  по организации перевозок грузов  со станций Приволжской железной дороги  во внутригосударственном и международном  сообщениях, а также оказанию сопутствующих услуг.

            01.07.2007  между КФХ Бойко А.Н. (Исполнитель) и ИП Захаровым  А.В. (Заказчик)  заключен договор возмездного оказания услуг  № 1/07. Согласно п.1.1 договора  исполнитель обязуется в течение срока действия договора, оказать заказчику за его счет услуги по отгрузки железнодорожным транспортом, для чего обязуется совершать следующие действия: принимать от заказчика зерно, складировать его в принадлежащих исполнителю складах на станции Тарханы Саратовской области, производить подработку до нормальных условий, заказывать вагоны, оплачивать ж.д. тариф и услуги  по станции, произвести погрузку зерна в вагоны,  сдать зерно перевозчику.

            Согласно п. 1.5 Договора  цена договора состоит из фактически  произведенных исполнителем  накладных расходов и вознаграждения исполнителя, которое составляет 5 000 000 рублей.

   В соответствии с условиями договора на подачу и уборку  вагонов № 4/242 и статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Бойко А.Н. 14 и 15 августа 2007 г. направил в адрес  начальника  отделения Перевозок  Саратовского отделения Приволжской железной дороги  Заявки  №0012301554, №012291691   на перевозку грузов,  на период с  25.08.2007 по 29.09.2007, которые были согласованы  со стороны ответчика 24.08.2007.  Согласно данных заявок  истец просил произвести подачу  в указанный период времени 4 вагонов для перевозки пшеницы.

В материалах дела имеются копии  платежных поручений № 31 от 14.08.2007, № 34 от 23.08.2007, № 32 от 14.08.2007, № 35 от 24.08.2007 о перечислении  КФХ Бойко А.Н.  ОАО «РЖД»  денежных средств на сумму 333 300 рублей в качестве предоплаты  за железнодорожный тариф  и услуги по договору № 532 РЖД/05-4.

Согласно письму  от 31 августа 2007 года Бойко А.Н.  просил предоставить 4 августа 2007 года 4 вагона зерновоза на основании поданных заявок №№0012301554, №012291691.

Согласно пояснений представителей  истца и ответчика,  заявленные вагоны    4 сентября 2007 года на станцию Тарханы поданы не были.

6 сентября 2007 г. КФХ Бойко А.Н. и ИП Захаров А.В.  расторгли договор возмездного оказаний услуг  № 1/07 от 1.07.2007 в связи с невозможность произвести отгрузку  в оговоренные сроки.

КФХ Бойко А.Н. мотивирует заявленные исковые требования об упущенной выгоде тем, что договор с ИП Захаровым был расторгнут  в виду неисполнения  ответчиком  своих обязательств по своевременной  подаче вагонов  на погрузку для дальнейшей перевозки.

10.09.2007 в адрес Бойко  А.Н. от ответчика поступило письмо о том, что  вагоны  под погрузку истцу не подаются, в связи с неустановлением им  вагонных весов; аварийного состояния  железнодорожного подъездного пути; невозвращением на станцию   инструкции на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что   перевозчик ОАО «РЖД» приняв и согласовав заявку на подачу и уборку вагонов, нарушил взятые  на себя обязательства.

22.09.2007 на подъездной путь истца были поставлены 6 вагонов, которые истец принять отказался и письмом, направленным в адрес ответчика 24 сентября 2007  года просил убрать вагоны.

Ответственность  Перевозчика за невыполнение принятой заявки предусмотрена  Гражданского кодекса РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Согласно статьи 794 Гражданского кодекса РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 94 Устава железнодорожного транспорта РФ основаниями для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов в установленное время. Перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа.

Уставом железнодорожного транспорта РФ предусмотрена  ограниченная ответственность  перевозчика за неподачу транспортных средств  для перевозки груза в связи с принятой заявкой /ст.94 Устава/, при этом   статьей 96 Устава устанавливается ограниченный перечень допущенных нарушений, при которых перевозчик возмещает  реальный ущерб, но не компенсирует упущенную выгоду .

Между тем, в соответствии со ст. 797 Гражданского кодекса РФ и  статьей 120 Устава железнодорожного транспорта РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Согласно ч.2 ст. 797 Гражданского кодекса РФ  иск к перевозчику может быть предъявлен  грузоотправителем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию, либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток погрузки.

В силу п. 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20, учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика, отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки.

Выполнение ответчиком заявки истца по подаче вагонов в сентябре  2007 года ненадлежащим образом подтверждается учетными карточками №№ 0012301554, 0012291691, 8540871, 0012361977, которые подписаны перевозчиком. Грузоотправитель от подписи отказался,  о чем ответчиком составлены акты общей формы. 

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по подаче истцу вагонов под погрузку определен перевозчиком в одностороннем порядке   в учетных карточках, что составляет в общей сумме 4 550 рублей, при этом по определению  перевозчика, штраф подлежит  взысканию с КФХ Бойко А.Н.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом. Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов. Если грузоотправитель или перевозчик отказываются подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

В арбитражный суд  для урегулирования разногласий, содержащихся в  учетной карточке, стороны не обращались.

Согласно положений статьи 120 Устава право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеет грузоотправитель  в случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Данных  об уплате штрафа одной из сторон, а также урегулирования разногласий, содержащихся в учетной карточке в судебном порядке, стороны не представили.

В соответствии  со статьей 123 Устава претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении взыскания штрафа за невыполнение принятой заявки по истечении пяти дней с момента взыскания штрафа.

            Иск к  перевозчику  может быть предъявлен  грузоотправителем в случае полного или  частичного отказа  перевозчика удовлетворить  претензию  либо неполучения от перевозчика  ответа в тридцатидневный срок (ст. 124 Устава).

            Претензия в адрес перевозчика  истцом также не направлялась.

            Между тем, в арбитражный суд с исковым заявлением  Бойков А.Н. обратился 13 сентября 2007 года, т.е. до  истечения срока подачи вагонов под погрузку, предусмотренного в заявке.

            Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что  истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

            Согласно  п. 2 ст. 148 УПК РФ  арбитражный суд  составляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден    претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

            С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции  установил, что при принятии решения  судом первой инстанции допущены нарушения  норм  материального и процессуального права, повлекшие принятие неправильного судебного акта, поэтому решение подлежит отмене, а иск КФХ Бойко А.Н. оставлению без рассмотрения.

            Государственная пошлина подлежит возврату КФХ Бойко А.Н. на основании пункта 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской  области от 15 января 2008 года по делу N А-57-20301/07-3 отменить. Исковое заявление Крестьянско-фермерского хозяйства Бойко А.Н.  оставить  без рассмотрения.

Возвратить  КФХ Бойко А.Г. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 250 рублей, оплаченную по платежному поручению № 12 от 11.02.2008.

Выдать  справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина