Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А12-14453/07-С32. Прекратить производство по делу, Утвердить мировое соглашение, (ст.139, 150, 151, 269, ч.5 ст.270 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Саратов Дело № А12-14453/07-С32 Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никитина А.Ю., судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варданян Д.Д. при участии в заседании: от истца – представитель Кудрявцев Н.Б., доверенность № 41-ю от 09.01.2008 г. от ответчика – представитель Кучинский С.Э., доверенность № Д-2771 от 27.12.2007 г. от третьего лица – без участия рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг», г. Волгоград, к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании», г. Волгоград, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма Агропромснаб», г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Селена», открытое акционерное общество «Металлургический завод им. А.К. Серова», о взыскании 1601592,94 рублей УСТАНОВИЛ:ООО «Строй-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании», о взыскании долга 1499904,48 руб., неустойки, начисленной за период с 18.09.2006 г. по 17.09.2007 г., в размере 101688,46 руб., в связи с неоплатой металлопроката переданного по товарным накладным № 995 и № 1056 от 22.08.2006 г., в рамках договора № 24-06-0879-00 от 20 июня 2006 г. Решением суда Волгоградской области от 30.10.2007 года исковые требования ООО «Строй-Инжиниринг» были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано: долг 1499904,48 руб., неустойки, начисленной за период 02.11.2006 г. по 17.09.2007 г., размере 101688,46 руб., уплату госпошлины в сумме 19507 руб. 96 коп., а всего 1621100 руб. 90 коп. Ответчик с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене со ссылкой на то, что истцом не были предоставлены в суд документы, подтверждающие право собственности на спорную продукцию в количестве 97,650 тонн. По мнению заявителя, судом первой инстанции не был установлен собственник спорной продукции, следовательно, судом были нарушены права третьих лиц. В отношении спорной продукции, отправленной грузоотправителем (ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова»), ответчиком не были получены для оплаты счета-фактуры. Истец, по мнению ответчика, не имел право выставлять в адрес ответчика счета-фактуры, поскольку он не является собственником этой продукции. Истец представил в суд первой инстанции уведомление от 18.09.2006 г. о вручении ответчику заказного письма № 18304 со счетами-фактурами № 995, № 1056 для оплаты продукции в количестве 97,650 тонн. В свою очередь, ответчик представил журнал регистрации входящей документации за 2006 год. Журнал был прошит, пронумерован и скреплен печатью. В журнале была сделана запись о поступлении заказным письмом № 18304 от истца акта сверки взаимозачетов между истцом и ответчиком с 01.08.2006 г. по 31.10.2006 г. К тому же, актом сверки взаиморасчетов установлено, что между истцом и ответчиком все расчеты произведены и задолженностей не имеется. Счета-фактуры № 995, № 1056 в этом акте не указаны. Таким образом, заявитель указывает, что продукция в количестве 97, 650 тонн была поставлена другим юридическим лицом, а судом первой инстанции при вынесении решения по данному делу были нарушены нормы, предусмотренные ст. 65 АПК РФ и не применена ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Апелляционная инстанция, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, постановлением от 11 февраля 2008 года отменила решение арбитражного суда первой инстанции и перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Селена», ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова». Указанным постановлением апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены ООО «Селена», ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова». Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. ООО «Селена», ООО «Коммерческая фирма Агропромснаб» представили отзывы, в которых поддерживают исковые требования истца по основаниям, изложенным в отзывах. В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, которое представили на утверждение арбитражного суда. Мировое соглашение заключено на следующих условиях: 1. Ответчик обязуется возвратить Истцу продукцию (круг СТ 20 Ф 140 ММ) в количестве 97,650 тонн (ошибочно поставленную Ответчику по транспортным железнодорожным накладным № ЭШ 157356 и ЭШ 144543), а Истец обязуется отказаться от исковых требований по делу № А12-14453/07-С32 полностью. 2. Отгрузка продукции производится со склада Ответчика самовывозом, в течение 20 календарных дней, со дня утверждения Арбитражным судом Мирового соглашения. 3. Ответчик признает, что продукция, указанная в п. 1 Мирового соглашения принадлежит Истцу на праве собственности. 4. Истец признаёт, что выполнение Ответчиком, в порядке и на условиях предусмотренных п.п. 1-2 мирового соглашения, обязательств по возврату продукции, определяемой в соответствии с п. 1 мирового соглашения, будут являться надлежащим исполнением Ответчиком обязательств в рамках мирового соглашения. В этом случае Истец обязуется не предъявлять к Ответчику каких-либо дополнительных требований, претензий, связанных с ошибочно поставленной Истцом Ответчику продукции и исполнением Ответчиком обязательств по возврату продукции. 5. В 10-ти (десяти) дневный срок с момента подписания мирового соглашения, Стороны обязуются урегулировать имеющиеся судебные споры, а именно: - ООО «Строй-Инжиниринг» отказывается от исковых требований по делу № А12-14453/07-С32 о взыскании с ОАО «СУАЛ» основного долга в размере 1 499 904,48 руб., договорной неустойки в размере 101 688,46 руб. и госпошлины в сумме 19507,96 руб.; 6. Стороны признают спорную ситуацию урегулированной и прекращенной мировым соглашением, и претензий друг к другу не имеют. 7. Соглашение вступает в силу с момента его утверждение арбитражным судом. Последствия прекращения производства и признание решения арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2007г. по делу № А12-14453/07-С32 не подлежащим исполнению в связи с заключением мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, сторонам понятны. 8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон, один экземпляр - арбитражному суду. Изучив условия мирового соглашения, суд считает, что оно подлежит утверждению, так как не нарушает действующего законодательства, а также прав и законных интересов третьих лиц. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В результате заключения мирового соглашения обязательство по оплате спорной продукции прекращается путем передачи спорной продукции в натуре, т.е отступным в порядке ст. 409 ГК РФ. Руководствуясь ч.2. ст.150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд П О С Т А Н О В И Л: Текст мирового соглашения утвердить. Производство по делу прекратить. Мировое соглашение утверждается судом апелляционной инстанции на следующих условиях: 1. Ответчик обязуется возвратить Истцу продукцию (круг СТ 20 Ф 140 ММ) в количестве 97,650 тонн , а Истец отказывается от исковых требований по делу № А12-14453/07-С32 полностью. 2. Отгрузка продукции производится со склада Ответчика самовывозом, в течение 20 календарных дней, со дня утверждения Арбитражным судом Мирового соглашения. 3. Ответчик признает, что продукция, указанная в п. 1 Мирового соглашения принадлежит Истцу на праве собственности. 4. Истец признаёт, что выполнение Ответчиком, в порядке и на условиях предусмотренных п.п. 1-2 мирового соглашения, обязательств по возврату продукции, определяемой в соответствии с п. 1 мирового соглашения, будут являться надлежащим исполнением Ответчиком обязательств в рамках мирового соглашения. В этом случае Истец обязуется не предъявлять к Ответчику каких-либо дополнительных требований, претензий, связанных с ошибочно поставленной Истцом Ответчику продукции и исполнением Ответчиком обязательств по возврату продукции. 5. В 10-ти (десяти) дневный срок с момента подписания мирового соглашения, Стороны обязуются урегулировать имеющиеся судебные споры, а именно: - ООО «Строй-Инжиниринг» отказывается от исковых требований по делу № А12-14453/07-С32 о взыскании с ОАО «СУАЛ» основного долга в размере 1 499 904,48 руб., договорной неустойки в размере 101 688,46 руб. и госпошлины в сумме 19507,96 руб.; 6. Стороны признают спорную ситуацию урегулированной и прекращенной мировым соглашением, и претензий друг к другу не имеют. 7. Соглашение вступает в силу с момента его утверждение арбитражным судом. Последствия прекращения производства и признание решения арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2007г. по делу № А12-14453/07-С32 не подлежащим исполнению в связи с заключением мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, сторонам понятны. Возвратить ООО «Строй-Инжиниринг» из федерального бюджета в связи с утверждением мирового соглашения 50% госпошлины по иску в сумме 9754 руб. Возвратить ОАО «СУАЛ» 50% госпошлины по апелляционной жалобе в связи с утверждением мирового соглашения. Выдать справки на возврат госпошлины. Мировое соглашение подлежит добровольному исполнению сторонами в соответствии с указанными в соглашении условиями. При неисполнении мирового соглашения в добровольном порядке на его принудительное исполнение по заявлению заинтересованной стороны может быть выдан исполнительный лист. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Никитин
Судьи Г.И. Агибалова
Н.А. Клочкова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А06-4982/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|