Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n nА57-24480/07-9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело NА57-24480/07-9

«13» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием:

представителя Территориального управления службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Дудиной А.В., действующей по доверенности № 60-01-31/269 от 27 февраля 2008 года,

представителя открытого акционерного общества «Вольскцемент» Качуриной Н.А., действующей на основании доверенности № 284 от 30 ноября 2007 года,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вольскцемент», г.Вольск Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2007 года по делу №А57-24480/07-9, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Вольскцемент», г. Вольск Саратовской области,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконным и отмене постановления № 165 от 31 октября 2007 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Вольскцемент» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области № 165 от 31.10.2007 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2007 года в удовлетворении заявленных ОАО «Вольскцемент» требований отказано.

ОАО «Вольскцемент» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26.12.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Общество  полагает, что незначительное нарушение срока поступления валютной выручки на счет заявителя, с учетом предпринятых Обществом действий, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а потому совершенное правонарушение может являться малозначительным. В связи с эти, по мнению ОАО «Вольскцемент» суд первой инстанции неправомерно признал отсутствие малозначительности и не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение судом первой инстанции вынесено при соблюдении процессуальных и материальных норм права.

Выслушав участников процесса,   изучив и исследовав материалы дела, проверив, в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная проверка ОАО «Вольскцемент» по вопросу соблюдения валютного законодательства за период с 18.12.2006г. по 18.06.2007г., в ходе которой установлено следующее.

ОАО «Вольскцемент» (Продавец) заключило контракт № 031/00282613/0001 от 04.12.2005 г. с ОАО «Гарадаг Цемент» (Азербайджан) (Покупатель) на поставку продукции ОАО «Вольскцемент».

Согласно п. 3.1 Контракта оплата за каждую отгруженную партию продукции осуществляется Покупателем банковским переводом на транзитный счет Продавца, в течение 10 календарных со дня получения оригиналов документов, но не позже 15 дней со дня пересечения клинкером границы РФ-станции Самур.

В соответствии с вышеуказанными контрактом ОАО «Вольскцемент» осуществило экспортную поставку партии товара по грузовой таможенной декларации ГТД                           № 10413020/070307/0000679 на сумму 316 600,00 долларов США, датой пересечения данным товаром границы РФ является 09.03.2007 г., о чем свидетельствует отметка на  ГТД таможенного органа на границе РФ - Дагестанской таможни - «товар вывезен полностью 09.03.2007 г.».

Учитывая условия Контракта предельной датой оплаты товара вывезенного по ГТД № 10413020/070307/0000679 является – 24.03.2007 г.

В счет исполнения обязательств по Контракту Покупатель за отгруженную ему продукцию по ГТД № 10413020/070307/0000679 перечислил на банковский счет   ОАО «Вольскцемент» в ИНГ Банк (Евразия) ЗАО денежные средства, при этом валюта в сумме 232 304,74 дол. США в установленный срок, а именно 24.03.2007 года, на счет не поступила.

Таким образом, часть денежных средств в сумме 232 289,84 долларов США  зачислена на банковский счет ОАО «Вольскцемент» в ИНГ Банк (Евразия) ЗАО с нарушением срока установленного в п. 3.1. Контракта.

22.10.2007 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области составлен протокол № 83 об административном правонарушении в отношении ОАО «Вольскцемент», действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для рассмотрения административного дела указанный протокол и материалы административного дела направлены налоговой инспекцией в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «Вольскцемент», 31.10.2007 года Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области вынесло постановление № 165, согласно которому Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 4 832 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Вольскцемент»  обратилось в арбитражный суд с данным заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерными, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Такая обязанность предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В соответствии с названной нормой при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Как видно из материалов дела, ОАО «Вольскцемент» не выполнило в установленный срок – 24.03.2007  года обязанность по получению на свои банковские счета валюты в сумме 232289,84 долларов США.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав вменяемого административного правонарушения. Данный факт ОАО «Вольскцемент» не оспаривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции так же считает правомерным не применение судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и в их взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Данный вывод суда является правильным.

Особенностью объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, является несоблюдение установленных сроков выполнения определенных обязанностей. Правонарушение считается совершенным даже в том случае, если сама обязанность по совершению действия выполнена. Для законодателя важно, чтобы действие было совершено своевременно, то есть в установленный срок.

Учитывая, что ОАО «Вольскцемент» является участником внешнеэкономической деятельности, строгое соблюдение законодательства в этой сфере определяет защиту экономических интересов государства в целом.

Как верно указал суд первой инстанции, совершенное заявителем правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Формальный состав административного правонарушения (часть 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предполагает исключение при квалификации последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения.

Однако в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Суд апелляционной инстанции отмечает систематический характер противоправного поведения заявителя, поскольку ОАО «Вольскцемент» совершало аналогичные правонарушения, в том числе по неполучению валютной выручки в срок непосредственно от ОАО «Гарадаг Цемент» (Азербайджан).

Так, постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области № 146 от 14.11.2007 г. Общество привлечено к административной ответственности за неполучение валюты на свои банковские счета, причитающиеся за поставленный ОАО «Гарадаг Цемент» товар.

Ссылаясь на длительный характер отношений Общества с контрагентом, тем не менее, Общество не предприняло мер по изменению условий контракта в отношении срока расчетов или установления иных мер, направленных на обеспечение своевременного исполнения иностранным контрагентом обязательства по оплате товара.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правомерные выводы о том, что ОАО «Вольскцемент», будучи участником внешнеэкономических отношений, не предприняло при сложившейся обстановке всех мер к соблюдению установленного законодательства, а потому требование от 23 марта 2007 года, направленное в адрес контрагента, не является доказательством принятия достаточных и возможных мер по получению на банковские счета валюты в установленный  договором срок, а потому оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также к экономическим интересам государства в целом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «Вольскцемент»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2007 года по делу №А57-24480/07-9 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                              Л.Б. Александрова

   М.А.Акимова