Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А12-392/08-С27. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-392/08-с27

13 марта  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 года.

         Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.А.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области – не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью  «Придонье» - не явились, извещены;

от Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» - не явились, извещены,

от Нижнее - Волжского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору – не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы безопасности по Волгоградской области – не явились, извещены;

от Военного комиссариата Волгоградской области – не явились, извещены;

от Управления Федеральной регистрационной службы – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2008 года по делу № А12-392/08-с27 (судья Языков Е.Б.)

по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Придонье»

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Придонье». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2008 года по делу № А12-392/08-с27 производство по заявлению налогового органа в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, заявление Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 о признании ООО «Придонье» несостоятельным  (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника  удовлетворить.  

            Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (факсограммы от 04.03.2008 №№1,2).

            ООО «Придонье» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (телеграмма №279/сс2 от 07.03.2008).

Нижнее - Волжского межрегиональное управление по техническому и экологическому надзору в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (факсограмма от 04.03.2008 №3 ).

Управление Федеральной службы безопасности по Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (факсограмма от 04.03.2008 №5).

Военный комиссариат Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (факсограмма от 04.03.2008 №1 ).

УФРС по Волгоградской области  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (факсограмма от 04.03.2008 №4).

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как следует из материалов дела, ООО «Придонье» отвечает признакам недействующего  юридического лица и в отношении него межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области принято решение о предстоящем  исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции правомерно  сделан вывод о том, что если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, то производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом  случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001- № 129-ФЗ.

Относительно доводов апелляционной жалобы в части того, что суд первой инстанции не исследовал наличие у заявителя целевых денежных средств и поставил вопрос о возможности введения процедуры банкротства отсутствующего должника в зависимости от наличия у самого должника имущества в объеме, необходимом для финансирования процедуры банкротства, что по мнению заявителя полностью противоречит норме п.2 статьи 227 Закона «О не состоятельности (банкротстве)», судебная коллегия считает их несостоятельными.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 сказано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

С учетом изложенного, арбитражный суд, установив отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, и иных доказательств, предусмотренных пунктом 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Придонье».

Исходя их положений вышеуказанного Постановления наличие задолженности по обязательным платежам, что имело место в данном случае, не является безусловным основанием для прекращения юридического лица в порядке его ликвидации, в связи, с чем несостоятелен довод заявителя жалобы о необходимости применения к указанному должнику процедуры банкротства.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а именно части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом совокупного толкования норм права, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006, выводы которого являются обязательными для применения арбитражными судами и пункта 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо прекратить производство по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области отсутствуют.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2008 года по делу № А12-392/08-с27, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

               Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.                   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

               Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

                 Судьи                                                                                                       О.В. Лыткина

                                                                                                                                    Т.Н. Телегина