Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А57-3223/07-41-34. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-3223/07-41-34

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   13 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей В.А. Камерилова,  В.Б. Шалкин,

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания    Колчиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца ООО «Вертикаль-2000» - директор Серенко А.В., Сердюкова С.А. по доверенности от 01.02.2008;

от ответчика ЗАО «Продмонтаж-А» - не явился, извещен  надлежащим образом,   уведомление  № 95291;

от третьего лица ООО «Саратоворгсинтез» - не явился, извещен  надлежащим образом,   уведомление 95293,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Продмонтаж-А»   на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2007 года по делу  № А57-3223/07-41-34, (судья М.Е. Медникова),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-2000» (далее – ООО «Вертикаль-2000»), г.Саратов

к закрытому акционерному обществу «Продмонтаж-А» (далее – ЗАО «Продмонтаж-А»), Саратовская область, г.Энгельс,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» (далее – ООО «Саратоворгсинтез»), г.Саратов

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 673 980 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Вертикаль-2000» с иском к ЗАО «Продмонтаж-А» о взыскании задолженности по договору подряда № 112/05-СП от 10.08.2006  в сумме 1 189 747 руб. 01 коп.

                        В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с отказом от части исковых требований истец уменьшил  исковые требования до 673 980 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области 22 ноября 2007 года по делу   №А57-3223/07-41-34  исковые  требования ООО «Вертикаль-2000»  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Продмонтаж-А» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Саратовской области от  22 ноября 2007 года по делу №А57-3223/07-41-34  и  принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права  и неполным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел исковое заявление ООО «Вертикаль-2000»  без учета досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором подряда, так как истец направил претензию ответчику на сумму задолженности, не имеющую отношения к рассмотренному спору. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание условие договора об обязанности ответчика по оплате произведенных работ после поступления денежных средств от заказчика - ООО «Саратоворгсинтез».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

12 марта 2008 года ЗАО «Продмонтаж-А» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя  ввиду  занятости  в другом судебном процессе.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство арбитражным апелляционным судом рассмотрено и в удовлетворении отказано, поскольку ответчик не обосновал невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя с учетом доводов апелляционной жалобы и материалов дела, а также с учетом срока рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, определением арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 аналогичное ходатайство было удовлетворено и судебное разбирательство по жалобе было отложено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   отзыв на нее,  заслушав представителей  истца,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого  судебного  акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Вертикаль-2000» (субподрядчик) и ЗАО «Продмонтаж-А» (генподрядчик) заключили  договор подряда № 112/05-СП от 10.08.2006 на строительство установки по производству цианида натрия мощностью 15000 тонн в год (л.д. 7 -18, т.1).

В соответствии с указанным договором (пункт 2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по колон, стен, плит, перекрытий и ригелей, на отметках 0,00, 7,200, 13,200, 19,200, 25,200, в осях 10-12, А-В корпуса 650 строительства установки.  Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами работы в соответствии с условиями договора, проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ  составляет ориентировочно 3 936 306, 54 рублей, в том числе НДС 18% 600 435, 54 рублей.

Согласно пункту 5.2.2 договора оплата за фактически выполненные работы производится ежемесячным перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании оформленных генподрядчиком и субподрядчиком актов приемки-сдачи выполненных работ, справки о стоимости работ (КС-2, КС-3) и счетов-фактур за вычетом  100% суммы  аванса. Перечисление денежных средств производиться в течении 5 банковских дней с момента получения денежных средств генподрядчиком от заказчика.

Согласно двусторонним актам о приемке  выполненных работ по договору подряда (по форме №КС-2)   и справок о стоимости (по форме №КС-3)  за  август, сентябрь, ноябрь   2006 года выполнено работ на общую сумму 1 785 902, 34 рублей (л.д. 28-31,27,  34-44, 46, т.1). 

            В  связи с тем, что ЗАО «Продмонтаж-А» частично не произвело оплату за выполненные работы, это послужило основанием для обращения ООО «Вертикаль-2000»  в суд  с иском  о взыскании задолженности в размере 1 189 744 руб. 01 коп., с учетом  отказа от части исковых требований сумма долга составила 673 980 руб. 28 коп. (за выполненные  работы в августе и  сентябре 2006 года).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и  оплатить.

Исходя из статей 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре строительного подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы.  Следовательно, по смыслу указанных норм,  условия о сроке выполнения работ (начальном и конечном) являются  существенным  условием договора подряда.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении  исковых требований ООО «Вертикаль-2000» о взыскании долга, исходил из того, что они подтверждаются договором строительного подряда и  актами выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. договора выполнение работ субподрядчиком производится в  сроки установленные графиком производства работ, утвержденного генподрядчиком. Начало работ - после вступления настоящего договора в силу. Окончание работ – согласно графику строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласованного сторонами в письменной форме условия о начальном и конечном сроках  выполнения работ. 

Истец не представил в судебное заседание арбитражного апелляционного суда график строительства, являющийся приложением №1 к договору.

Арбитражным апелляционным судом дополнительно исследовался вопрос о согласовании начальных и конечных сроков выполнения работ и согласовании графика.  В судебном заседании истец пояснил, что график к договору не составлялся, начальные и конечные сроки сторонами  не согласовывались.

Исходя из требований статей 432, 708 и 740  Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор нельзя признать заключенным.

            Вместе с тем,  признание договора незаключенным не освобождает заказчика от оплаты стоимости выполненных подрядных работ.

Вместе с тем признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты за выполненные работы по договору.                                                             

Основанием для взыскания  долга за выполненные подрядные работы являются акты выполненных работ, подписанные генподрядчиком без каких - либо замечаний.

Согласно статье 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятые  заказчиком работы должны быть оплачены после окончательной сдачи работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Имеющиеся в материалах дела акты о приемке работ (КС-2)  и справки о стоимости  выполненных работ (КС-3)  свидетельствуют о выполнении истцом подрядных работ для ответчика и получении им  результата работ.

Неправомерен довод заявителя об оплате произведенных работ после поступления денежных средств от заказчика - ООО «Саратоворгсинтез», поскольку  в силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Ответчик принял работы, пользуется их результатом, на момент вынесения решения стоимость работ не оплачена. При таких обстоятельствах взыскание в пользу субподрядчика ООО «Вертикаль-2000»  673 980 руб. 28 коп является правомерным и соответствует требованиям статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области   от 22 ноября 2007 года по делу  № А57-3223/07-41-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Продмонтаж-А» в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  в размере 1000 рублей. 

Постановление  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.

Председательствующий:

                                      А.Н. Бирченко

Судьи:               

                            В.А. Камерилова

                       В.Б. Шалкин