Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А12-18674/07-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело № А12-18674/07-с10

«13» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мишель», город Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «16» января 2008 года по делу № А12-18674/07-с10 (судья А.В. Тельдеков)

по заявлению ООО «Мишель», город Волгоград, руководителя ООО «Мишель» Гасанова М.А., город Волгоград

к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда

о  признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мишель» и руководитель ООО «Мишель» Гасанов М.А. обратились в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными постановлений налогового органа №644-к, №645-к, которыми общество и руководитель привлечены к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение п.3 «Порядка ведения кассовых операций в РФ».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований  обществу отказано  и прекращено производство по делу в отношении  руководителя.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав, материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела проведена проверка в магазине по адресу  г. Волгоград, ул. Батырская 50 принадлежащего ООО «Мишель» по вопросу полноты учета выручки наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.01.2007 года по 18.09.2007 года.

24 сентября 2007 года составлен акт №17-17/43807 проверки полноты учета наличной денежной выручки, полученной с применением контрольно - кассовой техники при осуществлении  наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, в котором зафиксированы  нарушения.

11 октября 2007 года составлен протокол №000204 и №000205 об административном правонарушении в отношении ООО «Мишель» и руководителя общества Гасанова М.А..

06 ноября 2007 года вынесено постановление №644-к в отношении общества «Мишель» о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

06 ноября 2007 года вынесено постановление №645-к в отношении руководителя общества Гасанова М.А. о признании руководителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с  вынесенными постановлениями, общество и руководитель обратились в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их незаконными.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности пропущен.

Данный вывод  суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя, при этом вопрос о восстановлении пропущенного срока должен слушаться либо в предварительном судебном заседании либо в ходе судебного разбирательства по общим правилам судопроизводства.

В связи с этим суд не имеет права по этому мотиву отказать в принятии заявления.

Истечение данного срока не влечет за собой утрату  права на обращение в суд, а невозможность судебной  защиты  .

Следовательно,  заявление поданное по истечении  десятидневного срока подлежит принятию и рассмотрению судом.

Истечение  срока может являться основанием к отказу в удовлетворении требования, если суд отказал в восстановлении срока либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что представленными налоговым органом доказательствами подтверждаются факт совершения обществом административного правонарушения и его вина.

Рассмотрев вопрос  о возможности  восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления, суд первой инстанции указал на непредставление обществом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по заявлению  руководителя общества, поскольку  данный спор не подведомственен арбитражному суду , учитывая субъектный состав  административных правоотношений .

Довод общества об отсутствии у арбитражного суда прав  на рассмотрении дела по существу  при выяснении тех обстоятельств, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы не может быть принят во внимание по вышеизложенным мотивам. А также в связи с тем, что  заявитель имел право  отказаться от поданного заявления  до принятия решения по делу, однако  этого не  сделал, что   предполагает  наличие волеизъявления  общества  на разрешение  дела по существу.

 Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» января 2008 года по делу № А12-18674/07-с10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              М.А. Акимова

                                                                                                         Т.С. Борисова