Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n nА57-4014/07-28. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 декабря 2007г.                                                                                          Дело N А57-4014/07-28

г. Саратов                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Волковой Т.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбанчиковой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Плавучий строительно-монтажный отряд №24 «Волгодонгидрострой», г. Саратов (далее – ООО ПСМО №24 «Волгодонгидрострой», налогоплательщик) – Жуламанов Д.М. по доверенности от 03.12.2007г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г Саратова (далее –ИФНС по Заводскому району, налоговый орган) – Пашаева С.М. – специалист 1 разряда, удостоверение № УР 367834, доверенность №04-09/юр от 03.10.2007г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСМО №24 «Волгодонгидрострой» на решение  арбитражного суда Саратовской области от «19» сентября 2007 года по делу № А57-4014/07-28,  принятое судьей Лескиной Т.А.,

по заявлению ООО ПСМО №24 «Волгодонгидрострой» к ИФНС по Заводскому району

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

             УСТАНОВИЛ:

ООО ПСМО №24 «Волгодонгидрострой» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС по Заводскому району №7203 от 09.11.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), требования № 3834 от 17.11.2006г. об уплате налоговой санкции, решения №16420 от 20.12.2006г. о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2007г. в удовлетворении заявленных ООО ПСМО №24 «Волгодонгидрострой» требований отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО ПСМО №24 «Волгодонгидрострой» 14.07.2006 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2005 г.,  согласно которой налогоплательщиком был доначислен к уплате  НДС в размере 96242 руб.

В ходе проверки налоговым органом было установлено неисполнение налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности, поскольку до подачи уточненной налоговой декларации Общество не уплатило налог и пени, начисленные за просрочку уплаты налога, в связи с чем было вынесено решение  № 7203 от 09.11.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19248,4 руб.

На основании указанного решения 17.11.2006г. налоговым органом выставлено требование №3834 об уплате налоговых санкций в размере 19248,4 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик в установленный требованием об уплате налоговой санкции №3834 от 17.11.2006г. срок сумму налоговой санкции не уплатил, ИФНС по Заводскому району принято решение №16420 от 20.12.2006г. о взыскании суммы штрафа в размере 19248,4 руб. за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

ООО ПСМО №24 «Волгодонгидрострой» оспорило вынесенные в отношении него налоговым органом акты в судебном порядке, считая, что в  действиях Общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО ПСМО №24 «Волгодонгидрострой» требований, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Судом установлено, что ООО ПСМО №24 «Волгодонгидрострой» была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2005 года  14.07.2006 г., а доначисленный на ее основании налог в размере 129857 руб. уплачен не был, что не оспаривается налогоплательщиком.

Таким образом Общество в нарушение п. 4 ст.81 НК РФ до подачи уточненной налоговой декларации не уплатило доначисленный и подлежащий уплате за 1 квартал 2005г. НДС. Между тем, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за неуплату или неполную уплату налога за соответствующий налоговый период только при выполнении всех перечисленных в ст. 81 НК РФ условий в совокупности. Невыполнение одного из условий является основанием для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.          

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ООО ПСМО №24 «Волгодонгидрострой» отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ несостоятельны и правомерно отклонены судом.

При этом  судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание  разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части неуплаты конкретного налога.

Таким образом, основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, является наличие задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Согласно п. 4 ст. 174 НК РФ уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода, исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Так как задолженность по уплате НДС перед бюджетом у ООО ПСМО №24 «Волгодонгидрострой» возникла в 1 квартале 2005г., следовательно, в указанный период бюджет недополучил суммы налога.

В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суммы НДС по всем уточненным налоговым декларациям, сданным налогоплательщиком одновременно с уточненной декларацией за 1 квартал 2005г., покрывают задолженность перед бюджетом, является несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО ПСМО №24 «Волгодонгидрострой» со сдачей уточненной декларации за 1 квартал 2005г. одновременно представлены уточненные декларации по НДС за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005г., часть из которых содержит данные о суммах НДС к уплате в бюджет, часть – к уменьшению.

Однако судом установлено, что в лицевой карточке, выстроенной по срокам уплаты налога по основным и уточненным декларациям и прочим начислениям и уменьшениям, переплаты до периода 1 квартала 2005г. не возникало, следовательно, в силу п. 4 ст. 81 НК РФ, п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» оснований для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4014/07-28 от 19.09.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                          Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                        Т.В. Волкова

                                                                                                                                   Ю.А. Комнатная