Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А06-5556/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов  

Дело № А06-5556/ 2007-7

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  12  марта  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Гребенникова А.И., Камериловой В.А.,

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания    Колчиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО ««Каспийский строительный консорциум» - не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство  о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика ООО «Ахтубаспецстрой» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 99216, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ахтубаспецстрой»  на решение Арбитражного суда Астраханской   области от 26 декабря 2007 года по делу №  А06-5566/2007-7, (судья Серикова Г.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Каспийский строительный консорциум» (далее - ЗАО ««Каспийский строительный консорциум»), г. Астрахань 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Ахтубаспецстрой» (далее- ООО «Ахтубаспецстрой»), г. Астрахань 

об обязании выполнить работы согласно условиям договора и взыскании суммы штрафа в размере 152 904 руб.

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ЗАО ««Каспийский строительный консорциум» с иском  об обязании ООО «Ахтубаспецстрой» выполнить работы по забивке свай на объекте «Группа 9-ти этажных работ жилых домов по ул. Белгородской в Кировском районе г. Астрахани» в количестве 1327  штук согласно условий  договора № 146 от 15.10.2005  и взыскании суммы  штрафа за срыв начала работ в размере 152 904 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уточнил исковые требования и просил суд  обязать ответчика  выполнить работы по забивке свай на объекте «Группа 9-ти этажных работ жилых домов по ул. Балгородской в Кировском районе г. Астрахани»  в количестве 852   штук согласно условий договора № 146 от 15.10.2005, кроме того,  заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы  штрафа за срыв начала работ в размере 152 904 рублей. Суд первой инстанции принял  уточнения исковых требований и отказ истца от части иска.

Решением Арбитражного суда Астраханской области 26 декабря 2007 года по делу  № А06-5566/2007-7 исковые  требования ЗАО ««Каспийский строительный консорциум» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением,  ООО «Ахтубаспецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской   области от 26 декабря 2007 года по делу №  А06-5566/2007-7 и  принять новый судебный акт, которым оставить исковые требования без удовлетворения, в связи нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор № 146 от 15.10.2005 на оказание услуг по выполнению комплекса работ по забивке свай не является заключенным, поскольку стороны не согласовали  начальный срок выполнения работ, а поэтому у истца отсутствует основание требовать от ответчика исполнение обязательств  по договору в виде выполнения определенных работ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее,   арбитражный апелляционный суд считает, что принятый  судебный  акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ЗАО ««Каспийский строительный консорциум» (заказчик) и ООО «Ахтубаспецстрой» (исполнитель) заключили  договор по выполнению комплекса работ по  забивке свай на объекте: «Группа 9-ти этажных работ жилых домов по ул. Белгородской» в Кировском районе г. Астрахани» (л.д.5-7).

В соответствии с указанным договором (пункты 1.1, 1.2.) исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика своими  механизмами работу по  забивке свай на объекте: «Группа 9-ти этажных работ жилых домов по ул. Белгородской» в Кировском районе г. Астрахани» следующих марок: С100-30-8у в количестве 1 239 единиц и С40-30-3 в количестве 88 единиц (общее количество свай составляет 1 327 единиц), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.2 общая стоимость оказания услуг  по выполнению комплекса работ по забивке свай со всеми вспомогательными работами, предусмотренными  технологическим процессом,  составляет  1 529 040 рублей без НДС.

Срок действия данного договора определен с момента его подписания и до окончания  исполнения обязательств сторонами по договору.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, о чем имеется отметка в договоре  (л.д. 27). Согласно протоколу разногласий ООО ««Ахтубаспецстрой»  исключило пункты 3.1.5, 4.1,  4.3,  4.4, 4.5 договора, а  пункты 1.3 и 2.3 договора предложило  принять в следующей редакции: пункт 1.3.  «Окончание работ 31 декабря 2006 г.»;  пункт 2.3 «Заправку осуществляет «Заказчик».

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи  443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, а поэтому подписав договор № 146 от 15.10.2005 ООО «Ахтубаспецстрой» выразило свое желание о заключении договора на других условиях, изложенных в  протоколе разногласий, которым были исключены  из условий договора начальные сроки выполнения работ.  Протокол согласования разногласий сторонами подписан не был.

В связи с тем, что ответчик не осуществил забивку свай в полном объеме, истец обратился с иском в суд о понуждении к исполнению обязательства и просил обязать  ООО «Ахтубаспецстрой» выполнить работы по забивке свай на объекте «Группа 9-ти этажных жилых домов по ул. Белгородской   в Кировском районе г. Астрахани» в количестве 852 штук.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и  оплатить.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из статей 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре строительного подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы.  Следовательно, по смыслу указанных норм,  условия о предмете  договора строительного подряда и сроке выполнения работ (начальном и конечном) являются  существенными  условиями договора подряда, что прямо указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики  разрешения споров  по договору  строительного подряда (приложение к Информационному письму от 24.01.2000 № 51).

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении  исковых требований ЗАО «Каспийский строительный консорциум» об обязании ООО «Ахтубаспецстрой» выполнить работы по забивке свай,  исходил из того, что они подтверждаются договором.

Однако, как установлено арбитражным апелляционным судом, договор № 146 от 15.10.2005 подписан сторонами с протоколом разногласий. Протокол разногласий к указанному договору сторонами не  составлялся, а договор подряда с учетом протокола разногласий не содержит условия  о начальном сроке выполнения подрядных работ, которое относится к существенным условиям договора подряда, предусмотренным законом, а поэтому данный договор считается незаключенным. Следовательно, у истца отсутствует право требования исполнения  работ, предусмотренных договором.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах,  арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем  решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями  269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 26 декабря 2007 года по делу №  А06-5566/2007-7 отменить, апелляционную  жалобу – удовлетворить.

 Взыскать с ЗАО «Каспийский строительный консорциум» в пользу ООО «Ахтубаспецстрой» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  в размере   1000 рублей.

 Постановление  вступает в законную силу со дня  его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                      Бирченко А.Н.

Судьи               

                             Гребенников А.И.

                             Камерилова В.А.